Рішення № 30745445, 18.04.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/523/13-ц

Номер провадження: 2/511/400/13

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

за участю секретаря - Томчук Є.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна, цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказуючи, що у зв'язку із зміною назви ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» було перейменовано в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 07 серпня 2010 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 141-07-1739-20, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням та втратою автомобіля "ЗАЗ", д. р. н. НОМЕР_1.

29.08.2010 року на площі Середньофонтанській в м. Одесі сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Jak» д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, який не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Під час даної ДТП застрахованим автомобілем керував ОСОБА_2 Відповідно до довідки Відділу забезпечення діяльності підрозділів УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 002863 застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформація заднього бампера, кришка багажника та його сполера, заднього лівого крила, пошкоджено задній лівій фонар.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка мала місце 07 серпня 2010 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до страхового акту № 7409, розрахунку суми страхового відшкодування АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6624,73грн. На виконання умов Договору страхування виплачено страхувальнику готівкою страхове відшкодування у розмірі 6624 грн. 73 коп.

Позивач отримав 300грн.00 коп. в рахунок погашення заборгованості. Враховуючи наявність вини у вчиненні ДТП відповідача просить стягнути в порядку регресу з відповідача 6324грн. 73коп. (6624,73-300= 6324,73), витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав листа з проханням слухати справу за відсутності представника позивача та згодою на ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином по місцю реєстрації, однак в судове засідання не з`вився, так як згідно почтового повідомлення по місцю реєстрації не проживає, таким чином відповідач належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що в справі є відповідні докази . До суду не прибув, причини неявки не повідомив, заперечень щодо позовної заяви не надав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 141-07-1739-20, відповідно до умов якого ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням та втратою автомобіля "ЗАЗ", д. р. н. НОМЕР_1 (а.с. 4).

29.08.2010 року на площі Середньофонтанській в м. Одесі сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Jak» д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, який не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Під час даної ДТП застрахованим автомобілем керував ОСОБА_2

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка мала місце 07 серпня 2010 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 5).

Відповідно до довідки Відділу забезпечення діяльності підрозділів УДАІ ГУМВС України в Одеській області № 002863 застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформація заднього бампера, кришка багажника та його сполера, заднього лівого крила, пошкоджено задній лівій фонар (а.с.5зв.).

Відповідно до страхового акту № 7409-Т від 28.12.2010р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 20.12.2010 року розмір страхового відшкодування склав 6624,73грн. (а.с.6, 6зв.).

ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на виконання умов Договору страхування виплачено страхувальнику готівкою страхове відшкодування у розмірі 6624 грн. 73 коп. (а. с.7).

Позивачем не заперечується факт сплати відповідачем 300грн.00 коп. в рахунок погашення заборгованості, тому у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України цей факт не підлягає доказуванню.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування», яка кореспондується із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є обоснованними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позов задовольняється на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 214,60 гривен.

Керуючись ст. 11, 60, 208, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» р/р 26500010024980 у АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄДРПОУ 21626809 суму збитків в розмірі 6324,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» р/р 26500010024980 у АТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄДРПОУ 21626809 судовий збір у розмірі 214,60грн.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Роздільнянського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Іванова О.В.