Ухвала суду № 30744152, 09.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/2541/13 Головуючий 1 інстанції

Справа№641/1623/13-ц Фанда О.А.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «Країна» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СК «Країна» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що вона є власником автомобілю Шкода, державний номер НОМЕР_1.

25 серпня 2012 року біля будинку № 20-Б по вул.. Морозова м.Харкова, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Рута, 20, д.н. НОМЕР_2 порушив Правила Дорожнього Руху та допустив зіткнення з її автомобілем, яким у той час керував ОСОБА_4

В результаті дорожньо - транспортної пригоди її автомобіль зазнав механічних ушкоджень. ОСОБА_3 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з Страховою компанією(далі СК) «Країна», тому вона звернулась до СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування, на що СК «Країна» відмовила їй у виплаті такого відшкодування.

Тому, ОСОБА_2 з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» просила суд стягнути з СК «Країна» 22 828,86 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП. Крім того, позивачка просила суд до початку розгляду справи по суті витребувати з канцелярії Комінтернівського районного суду м.Харкова матеріали адміністративної справи, оскільки там міститься страховий поліс та інші матеріали, необхідні для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху з підстав передбачених ч.1 ст..121, 133 ЦПК України, а саме позивачкою не сплачено судовий збір за подання нею позову до суду, клопотання про забезпечення доказів..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з повернення справи до районного суду для розгляду її по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільняється від сплати судового збору, оскільки вона є учасником правовідносин з наданих послуг страхування і отримувачем цієї послуги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно поданої позивної ОСОБА_2, між останньою та СК «Країна» виник спір щодо відшкодування матеріальної шкоди, тобто даний спір має майновий характер, тому на спірні правовідносини не поширюється ЗУ «Про захист прав споживачів»

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення зі СК «Країна» 22 828,86 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів».

У спірних правовідносинах ОСОБА_2 не є споживачем, оскільки вона не є стороною договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності між ОСОБА_3 та СК «Країна»

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати ОСОБА_2 суми судового збору за подання нею позову до суду та клопотання про забезпечення доказів.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги

ОСОБА_2, як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції відповідних документів про звільнення від сплати судового збору не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при поданні до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду першої інстанції, документу про сплату судового збору згідно встановленої ставки судового збору - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає на теперішній час 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», а саме квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення - не надала.

Виходячи із обставин справи та наведеного вище, а також із зазначених підстав ОСОБА_2 у позовній заяві, як при зверненні її з саме такою позовною вимогою до суду першої інстанції з посиланням на ЗУ «Про захист прав споживачів» до відповідача, так і при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір відповідно до вимог передбачених ст 88 ЦПК України за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з перерахуванням цього збору на рахунок за реквізитами: одержувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок 312112067780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО- 851011, код бюджетної класифікації -22030001, код суду 02894131

Керуючись ст.ст. 88, 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.4 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: почт.індекс АДРЕСА_1 на користь держави судові збір на рахунок за реквізитами: одержувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова, розрахунковий рахунок 312112067780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО- 851011, код бюджетної класифікації -22030001, код суду 02894131 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: