Ухвала суду № 30743390, 02.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. справа № 2а4869/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний універмаг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний універмаг"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ "Центральний універмаг" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання противоправними та скасування податкового повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № 0002482330/0/47845.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За клопотанням позивача, в порядку приписів ст. 55 КАС України, здійснено заміну позивача - Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Центральний універмаг".

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції з 21.07.2008 р. по 01.09.2008 р. було проведено виїзну планову перевірку ЗАТ «ЦУМ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. на підставі направлень від 21.07.2008р. № 596/231, від 31.07.2008р. № 632/231, від 15.08.2008р. № 675/231.

За результатами перевірки складено Акт № 2057/231.13457132 від 08.09.2008 року та було зокрема, встановлено порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон України N 265/95-ВР), а саме ЗАТ «ЦУМ» не щоденно проводилося роздрукування фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій: Datecs МР-500Т зав. ДТ 04000156, фіск. 0407003208 за 20.03.2008 р.; Silex 6404 зав. ЛР 20012943, фіск. 0407002893 за 04.01.2008 р.; Silex 6004.07 зав. ЛР 07671093, фіск. 0407003956 за 08.11.2007 р.; Silex 6004 зав. ЛР 2001251, фіск. 0407002676 за 02.03.2008 р.; Silex 6004 зав. ЛР 03603662, фіск. 0407003035 за 13.03.2008 р.; Silex 6004 зав. ЛР 02603316, фіск. 0407002985 за 11.01.2007 р.

На підставі висновків акта перевірки Нікопольською ОДПІ прийняте рішення від 19.09.2008 року № 0002482330/0/47845 про застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 2040,00 грн.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Висновок суду першої інстанції щодо не виконання позивачем щоденного друку фіскальних чеків підтверджений матеріалам справи, встановлені факти позивачем не спростовано.

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 24.12.2009 р. N 13432/6/23-7015/1445, суб'єкти господарювання відповідно до пункту 9 статті 3 Закону N 265 зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Нормами Закону N 265 не передбачено випадків звільнення суб'єктів господарювання від невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій, в тому числі якщо в окремі дні роботи торгової точки розрахункові операції не проводились. У разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до суб'єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з пунктом 4 статті 17 Закону N 265.

Отже, твердження позивача на той факт, що на підприємстві не встановлено цілодобовий режим роботи, а тому фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня після закінчення робочої зміни, але не пізніше 24 год. 00 хв. є неправомірним.

Що стосується виходу з ладу реєстраторів розрахункових операцій, то відповідно п.4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N 614 від 01.12.2000 p., якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на період перевірки, а саме з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. записи у розділі 4 Книги обліку розрахункових операцій були відсутні, довідки про опломбування РРО посадовими особами ЗАТ «ЦУМ» не надавалися.

Таким чином, твердження позивача про несвоєчасність друкування Z-звіту з підстав виходу з ладу РРО є недоведеним під час розгляду справи та не відповідає фактичним матеріалам справи.

Також правомірними є висновки суду першої інстанції щодо відсутності діяльності структурних підрозділів.

Абзацом 5 статті2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено термін розрахункова операція, як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування грошових коштів до банку покупця. Підтвердженням проведення першої розрахункової операцій є контрольна стрічка (документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів).

Проте, судом першої інстанції встановлено відсутність Z-звіту під порядковим номером « 1». Твердження відповідача про своєчасність роздруківки Z-звіту під порядковим номером « 2» матеріалами справи спростовується.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином , підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний універмаг" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко