Рішення № 30743086, 20.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-35/6802-2012 20.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торівлі"

про стягнення 27 721 816,47 грн.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Домнічева І.О.

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Яців О.Р. - предст. за довір.;

від відповідача: Каменський Д.Г. - предст. за довір.

У судовому засіданні 20.02.2013, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" про стягнення 26 584 270,13 грн., з яких 13 453 120,00 грн. заборгованості по кредиту, 9 071 288,24 грн. - заборгованість по процентах строкова; 3 148 607,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 653 311,15 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 222 652,99 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 35 290,75 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2012 порушено провадження у справі №5011-35/6802-2012, розгляд справи призначено на 13.06.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 27.06.2012.

26.06.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру заявлених позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 27 721 816,47 грн., з яких: 12 308 172,00 грн. - заборгованості по кредиту; 9 123 702,41 грн. - заборгованості по процентах строкова; 4 293 555,00 грн. - заборгованості по кредиту прострочена; 1 504 797,82 грн. - заборгованості по процентах прострочена; 401 398,62 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 90 190,63 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, та стягнення судових витрат. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представники відповідача заперечували проти позовних вимог та просили припинити провадження у справі посилаючись на те, що за вищезазначеними зобов»язаннями судом вже було прийняте рішення у справі №34/182 за позовом позивача до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 20 864 483,61 грн. за кредитним договором №79/VIP від 24.12.2008, за результатами чого відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню зазначеної заборгованості.

В судовому засіданні 27.06.2012, на підставі ст..77 ГПК України, оголошено перерву до 16.07.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012, на підставі ст..77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.07.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.07.2012, у зв»язку із знаходженням судді Літвінової М.Є. у відпустці, справу передано для розгляду Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2012 (суддя Мельник В.І.) прийнято справу до провадження. Розгляд справи призначений на 22.08.2012.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 22.08.2012, у зв»язку із виходом судді Літвінової М.Є. з відпустки, справу повернуто для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 22.08.2012.

В судовому засіданні 22.08.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 10.09.2012.

В судовому засіданні 10.09.2012, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 15.10.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 21.11.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 24.12.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2012 призначено колегіальний розгляд справи №5011-35/6802-2012.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 21.11.2012 призначено колегіальний розгляд справи №5011-35/6802-2012 у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Борисенко І.І., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2013 справу прийнято до провадження колегією суддів. Розгляд справи призначений на 24.12.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 20.02.2013.

В судовому засіданні, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - позивач, Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» (надалі - відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір №79/VIP (надалі-Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору (п.1.1) банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом 16 946 557,00 грн.

Кредитна лінія відкривається з 24.12.2008 строком на 12 місяців (п.1.3.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами у межах встановленого в п.1.3 терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних (п.1.4.2 Кредитного договору).

У зв»язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору №79/VIP від 24.12.2008 позивачем було подано позов про стягнення з останнього 17 174 201,00 грн. - заборгованості по кредиту; 29 643,11 грн. - заборгованість по процентам за період з 23.12.2009 по 25.12.2009; 3 350 145,47 грн. - заборгованість по процентах; 28 937,35 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 281 556,68 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2010 у справі №34/182 дані позовні вимоги задоволені. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 дане рішення залишене без змін. На виконання даного рішення виданий наказ №34/182.

З метою продовження строку кредитування, сторонами 27.10.2010 було укладено Договір про внесення змін №7 до Кредитного договору, відповідно до якого, у зв»язку із досягненням Сторонами згоди щодо продовження строку кредитування згідно Кредитного договору №79/VIP від 24.12.2008 (надалі - Договір), Банк та Позичальник домовились внести зміни до Кредитного договору, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до п.1.1 Договору Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 17 174 201,00 грн., а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього Договору, за період з 27.10.2010 по 31.12.2015 в розмірі 18%.

Цільове використання кредиту: на поповнення обігових коштів (1.2 Договору).

Відповідно до п.1.3.1 кредитна лінія відкривається з 24.12.2008 по 31.12.2015.

Згідно п.3.4.1 Договору проценти за користування кредитом, які були нараховані та не сплачені станом на 27.10.2010 в сумі 5 964 372,29 грн. сплачується позичальником щомісячно, не пізніше 05 числа місяця, починаючи з січня 2013 по грудень 2015, рівними частинами (протягом 35 місяців) в сумі 165 677,00 грн. та в грудні 2015 позичальник сплачує 165 677,29 грн. на рахунок відкритий в банку.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється з 27.10.2010 в розмірі 21%.

Позичальник зобов»язується забезпечити щомісяця спрямування грошових коштів (виручки від реалізації продукції) на своїх рахунках, відкриті в Банку, в обсягах: не менше 100 процентів всіх своїх безготівкових розрахунків.

Відповідно до п.6.1 у випадку порушення позичальником зобов»язань по цьому Договору (пов»язаним договором), Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов»язань, при цьому позичальник зобов»язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції, пеню та інші видатки, понесені Банком за цим Договором.

За порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов»язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Наказ суду від 14.09.2010 було скасовано ухвалою господарського суду №34/182 від 17.10.2011 у зв»язку з укладенням між сторонами Договору про внесення змін №7, тобто виникнення між сторонами нових зобов»язань (новацією).

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) позивач зазначає, що станом на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість в розмірі 27 721 816,47 грн., з яких: 12 308 172,00 грн. - заборгованість по кредиту, що стягується достроково; 9 123 702,41 грн. - заборгованість по процентах строкова; 4 293 555,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 1 504 797,82 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 401 398,62 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 90 190,63 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що в рамках справи №34/182 вже було стягнуто з відповідачу спірну суму заборгованості.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечення позивача щодо подвійного стягнення існуючої заборгованості у зв»язку із наявністю судової справи №34/182 (про стягнення спірної заборгованості) судом до уваги не приймаються, оскільки дані посилання відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами (зокрема укладенням між сторонами Договору про внесення змін №7 до Кредитного договору, відповідно до якого відбулась новація, що і стало підставою для визнання наказу суду у справі №34/182 таким, що не підлягає виконанні в сумі кредитної заборгованості).

Під час розгляду справи відповідачем було подано виписки з банківського рахунку ТОВ «Міжнародний центр торгівлі», відповідно до яких: 04.09.2012 року відповідачем здійснено погашення заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. по кредиту та 50 000,00 грн. по відсотках; 11.09.2011 здійснено погашення заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. - по кредиту; 23.10.2012 здійснено погашення заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. - по тілу кредиту та 50 000,00 грн. - відсотків; 08.11.2012 здійснено погашення заборгованості в розмірі 50 000,00 грн. - відсотків.

Також, відповідачем подана суду виписка по рахунку за період з 19.12.2012 по 19.12.2012, відповідно до якої останнім здійснено погашення заборгованості по кредиту в розмірі 50 000,00 грн. та відсотків в розмірі 50 000,00 грн., загалом на суму 100 000,00 грн. Разом з тим, судом не приймається до уваги як доказ зазначений витяг, оскільки останній не містить підтвердження проведення зазначених платежів банком. Позивачем факт здійснення даних оплат на момент розгляду справи не підтверджено.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається наявність у відповідача заборгованості в розмірі 27 421 816,48 грн., яка складається з: 12 308 172,00 грн. - заборгованість по кредиту, що стягується достроково; 9 123 702,41 грн. - заборгованість по процентах строкова; 4 143 555,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 1 354 797,82 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 401 398,62 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 90 190,63 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, та на час розгляду справи не погашена. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 150 000,00 грн. - заборгованості по кредиту та 150 000,00 грн. - заборгованості по відсотках слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Доказів сплати даної заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом відповідач не надали.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6.3 Договору за порушення визначених в цьому Договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов»язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 90 190,63 грн., та пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 401 398,62 грн.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту, суд вважає його обґрунтованим, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданого розрахунку.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені договором строки та обсягах і не навели підстав для звільнення їх від зазначеного обов'язку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 27 421 816,47 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 150 000,00 грн. - заборгованості по кредиту та 150 000,00 грн. - заборгованості по відсотках припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 5, ідентифікаційний код 34045133) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) 12 308 172,00 грн. (дванадцять мільйонів триста вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 00 коп.) - заборгованості по кредиту; 9 123 702,41 грн.(дев»ять мільйонів сто двадцять три тисячі сімсот дві гривні 41 коп.) - заборгованість по процентах строкова; 4 143 555,00 грн. (чотири мільйони сто сорок три тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять гривень 00 коп.) - заборгованість по кредиту прострочена; 1 354 797,82 грн. (один мільйон триста п»ятдесят чотири тисячі сімсот дев»яносто сім гривень 82 коп.) - заборгованість по процентах прострочена; 401 398,62 грн. (чотириста одна тисяча триста дев»яносто вісім гривень 62 коп.) - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 90 190,63 грн. (дев»яносто тисяч сто дев»яносто гривень 63 коп.) - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) - судового збору.

В іншій частині позовних вимог про стягнення 150 000,00 грн. - заборгованості по кредиту та 150 000,00 грн. - заборгованості по відсотках припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв»язку з відсутністю предмету спору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 25.02.2013

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді І.О.Домнічева

Т.Ю.Трофименко