Ухвала суду № 30742652, 15.02.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/261/13-к

№ провадження 1-кс/196/6/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І

при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у департаменті Державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася до суду з узгодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просить з метою отримання відповідних даних надати доступ та можливість тимчасового вилучення журналу реєстрації (обліку) висновків державної землевпорядної експертизи землевпорядної документації, що зберігається в департаменті Державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України, що розташований по вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ.

На обгрунтування своєї вимоги слідчий зазначила наступне.

Невстановленими особами з метою незаконного оформлення земельної ділянки загальною площею 443,61 га на території Царичанської селищної ради та Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області підроблено офіційний документ - висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21.05.2010 року № 232-10, в якому вказано недостовірні відомості, а саме, що проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки в цілому відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам.

В подальшому, 16.05.2011 року невстановленими особами з метою безпідставного задоволення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Царичанської районної державної адміністрації про зобов'язання голови адміністрації прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки використали цей висновок, надавши його до позовної заяви.

За результатами розгляду позову ОСОБА_3 Царичанським районним судом було прийнято рішення про задоволення позову та зобов'язання голови Царичанської РДА прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та підписати з останнім договір оренди.

На лист МВС України стосовно надання для проведення криміналістичного дослідження експериментальних відтисків Держкомзему та оригіналів документів з відтиском печаток Держкомзему за 2010 рік на адресу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Державним комітетом з земельних ресурсів головою комісії з проведення реорганізації ОСОБА_4 були направлені зразки відтиску круглої печатки Державного Комітету України з земельних ресурсів ідентифікаційний код 00032632.

Згідно висновку спеціаліста № 44/06-45 від 04.04.2012 року - начальника сектору з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Дніпродзержинського МУ науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України ОСОБА_5 відтиск круглої печаті з реквізитами Державного Комітету України з земельних ресурсів у висновку державної експертизи землевпорядної документації № 232-10 від 21.05.2010 року виконаний клішем, виготовленим з використанням фото полімерної технології та являється відтиском полімерної печатної форми.

Відтиск круглої гербової печатки з реквізитами Державного комітету України із земельних ресурсів у висновку державної експертизи землевпорядної документації № 232-10 від 21.05.2010 року виконаний не печаткою Державного Комітету України з земельних ресурсів, зразки якої надані на дослідження.

21.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпродзержинською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері було внесено кримінальне провадження № 42013040200000001 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 358 ч.4 КК України, по якому в подальшому згідно ст. 214 ч.7 КПК України доручено проведення досудового слідства СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Допитом свідків встановити особу, яка, маючи доступ до оригіналу висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.05.2010 року № 232-10, могла підробити офіційний документи, а також довести факт підробки чи спростувати підробку вищезазначеного висновку можливо лише у разі від стеження за період 2010 року надходження матеріалів технічної документації, що отримувалися на розгляд спеціалістами відділу державної експертизи землевпорядної документації, що містяться в журналі реєстрації (обліку) висновків державної землевпорядної експертизи землевпорядної документації.

В ході досудового слідства, враховуючи віддаленість об'єкта зберігання журналу, у телефонному режимі за телефонним номером 044 520 52 27 у розмові із директором департаменту Державної експертизи та ліцензування громадянином ОСОБА_6 останній повідомив, що журнал реєстрації (обліку) висновків державної землевпорядної експертизи землевпорядної документації за 2010 рік зберігається у департаменті Державної експертизи та ліцензування в термін 5 років, тобто на даний час мається в наявності і департамент знаходиться за адресою: вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ.

Враховуючи показання свідків по кримінальному провадженні та наявні копії документів в їх сукупності, отриману інформацію в телефонному режимі у разі підроблення висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.05.2010 року № 232-10, наявність журналу важливим для встановлення обставин, що стосуються передачі документів та отримання висновку певною особою, а також надасть можливість використати ці відомості із журналу як доказ.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримала і пояснила, що дозвіл слід надати старшому уповноваженому СДСБЕЗ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7.

Представник департаменту Державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши слідчу, перевіривши клопотання та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, журнал має велике значення для отримання відповідних даних для встановлення обставин, що стосуються передачі документів та отримання висновку певною особою.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість надання старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 доступу та можливості тимчасового вилучення журналу реєстрації (обліку) висновків державної землевпорядної експертизи землевпорядної документації, що зберігається в департаменті Державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України, розташованому по вул. Народного Ополчення, 3 в м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 з метою отримання відповідних даних доступ та можливість тимчасового вилучення журналу реєстрації (обліку) висновків державної землевпорядної експертизи землевпорядної документації, що зберігається у департаменті Державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України, що розташований по вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І.РИТОВ