Рішення № 30739937, 17.04.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.04.2013

227/1057/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Хандурін В.В.

за участю секретаря Данилко Л.В.

представника позивача Харлашкіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про передачу предмета застави в заклад. Просив вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль OPEL, модель ASTRA, 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий авто, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, комплекту ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля OPEL. модель ASTRA, 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий авто, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2. Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб був переданий в заставу позивачу за договором застави рухомого майна від 04.02.2008 року в рахунок забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №DO1DAE00007067 від 04.02.2008 року, який був укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 67981 грн. 77 коп. з кінцевим терміном повернення 01.02.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15.48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 03 серпня 2011 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернено стягнення на зазначений вище автомобіль шляхом його продажу позивачем. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення зазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, у зв'язку з чим представник ПАТ КБ «Приватбанк» вимушений звернутись до суду.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DO1DAE00007067, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 67981 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом зі кінцевим терміном повернення 01 лютого 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач 04 лютого 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль OPEL, модель ASTRA, 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий авто, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору від 04 лютого 2008 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1DAE00007067 від 04 лютого 2008 року в сумі 53157 грн. 95 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки OPEL. модель ASTRA, 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий авто, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом його продажу позивачем.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.589 ЦК України та ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст. ст. 589 ч.1, 590 ч.2 ЦК України та ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з ч.1 ст.590 ЦК України та ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

В порушення умов договору застави відповідач предмети застави до теперішнього часу в заклад позивачу не передав, що є перешкодою в зверненні стягнення на предмет застави у спосіб, обраний заставодержателем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 узяті на себе за договором зобов'язання з передачі предмета застави позивачу у заклад не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 114,70 гривень.

Керуючись ст. 19, 20, 44 Закону України «Про заставу», ст. 16, 526, 589, 590, 620, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88,169, 213-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад - задовольнити.

Вилучити у відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Вилучити у відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля OPEL, модель: ASTRA, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299, судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення невідкладно надіслати відповідачу для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

17.04.2013