Рішення № 30739918, 18.04.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/537/13-ц

Провадження №2/743/113/13

РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши письмово в залі суду в смт. Ріпки у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-24077-310807від 31.08.2007 року в розмірі 15 425, 94 грн. та понесені судові витрати на свою користь, як правонаступника первісного кредитора, - товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта». Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит на картковий рахунок № НОМЕР_3 в тарифному пакеті Visa класичний з відкриттям кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та зобов'язався щомісяця здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 26. 02. 2013 року через неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, суму якої і просить стягнути на свою користь, оскільки у досудовому порядку спір врегулювати не вдалося з вини відповідача.

У засідання сторони не з'явилися. Представник позивача клопотав про розгляд справи в його відсутність, зазначено що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та беззаперечне визнання позову. Згідно ст. ст. 36, 169, ЦПК України викладене не перешкодило розгляду справи по суті та за ст. 197 ЦПК України є підставою для розгляду справи без фіксації ходу засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши наявні докази, суд зважає на те, що за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З'ясувавши викладене суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Його належить прийняти судом і задовольнити позовні вимоги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача судові витрати ним понесені і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 526, 610 - 611, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3; 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 174, 209; 212- 215; 224 - 228; 293 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнання позову відповідачем прийняти та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 26251901951201), 15 425 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 94 коп. у рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, станом на 26 лютого 2013 року за кредитним договором № 002-24077-310807 від 31 серпня 2007 року.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199), 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Шляхов