Ухвала суду № 30739510, 17.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року справа №812/235/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали справи № 812/235/13-а за позовом Приватного підприємства «Промсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС) залишена без задоволення, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року у справі № 812/235/13-а за позовом Приватного підприємства «Промсервіс» до ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень залишена без змін (т.3 а.с. 162-164).

8 квітня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від ПП «Промсервіс» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду, а саме: в третьому аркуші ухвали в абзаці другому замінити назви підприємств: ПП «Інтенція», ПП «Поляріс-Лайт», ТОВ «Оріал» на ТОВ «Донтрансторг», ТОВ «Східдон Маркет».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки призначений відповідно до першого речення частини другої статті 169 КАС України в порядку письмового провадження.

Колегією судів встановлено, що 2 квітня 2013 року відбувся апеляційний перегляд справи за позовом Приватного підприємства «Промсервіс» до ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень за апеляційною скаргою ДПІ у м. Красному Лучі Луганської області ДПС, у мотивувальній частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року допущена описка, а саме: у сорок третьому абзаці (або у другому абзаці третього аркушу ухвали) мотивувальної частині ухвали в якості контрагентів ПП «Промсервіс» помилково зазначені підприємства: «ПП «Інтенція», ПП «Поляріс-Лайт», ТОВ «Оріал»», при тому, що замість них необхідно вказати «ТОВ «Донтрансторг», ТОВ «Східдон Маркет»», оскільки вищезазначений зміст мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції підтверджує, що договори позивач - ПП «Промсервіс» укладав саме з ТОВ «Донтрансторг», ТОВ «Східдон Маркет», в зв'язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2013 року у справі № 812/235/13-а за позовом Приватного підприємства «Промсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначені підприємства «ПП «Інтенція», ПП «Поляріс-Лайт», ТОВ «Оріал»» (другий абзац третього аркушу ухвали) замінити на «ТОВ «Донтрансторг», ТОВ «Східдон Маркет»».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук