Постанова № 30738954, 19.03.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7579/12

категорія 8.2.1

19 березня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Савич Д.В.,

за участю:

представника позивача - Шатила Л.К. (за довіреністю №1 від 02.01.2013 року);

представника відповідача - Сучок С.К. (за довіреністю від 01.08.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000381601 від 01.11.2012 року,-

встановив:

У листопаді 2012 року Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000381601 від 01.11.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 383554 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року податковим повідомленням-рішенням №0000381601 від 01.11.2012 року, оскільки при проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідач помилково дійшов висновку про включення підприємством до складу податкового кредиту сум, не підтверджених податковими накладними, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Вказане рішення прийняте на підставі акта позапланової виїзної документальної перевірки від 19.10.2012 року №15/2-46/13568251 на предмет правомірності нарахування Державним підприємством "Радомишльське лісомисливське господарство" суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість на рахунок платника в банку за липень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість в квітні-червні 2012 року, яким зафіксовано порушення підприємством п.187.1 ст.187, п. 198.2, п.198.4 ст. 198, п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000381601 від 01.11.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові, просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову та пояснення, за змістом яких просить відмовити у його задоволенні. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0000381601 від 01.11.2012 року прийняте у зв'язку з порушенням позивачем п.187.1 ст.187, п. 198.2, п.198.4 ст. 198, п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України в результаті чого завищено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство" (далі - ДП "Радомишльське лісомисливське господарство") є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 13568251, перебуває на податковому обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області (далі - Малинська ОДПІ).

Відповідачем здійснено позапланову виїзну документальну перевірку позивача на предмет правомірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість на рахунок платника банку за липень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість в квітні-червні 2012 року, за наслідками якої складено акт від 19.10.2012 року №15/2-46/13568251 (далі - акт перевірки).

Зазначеним актом зафіксовано порушення підприємством вимог:

- п. 198.2, ст. 198, Податкового кодексу України щодо включення до складу податкового кредиту сум, не підтверджених податковими накладними, в результаті чого завищено суму залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) на 8990 грн. та завищено суму податкового кредиту за липень 2012 рок на суму 4134 грн.;

- неврахування результатів акта планової виїзної перевірки від 26.12.2011 року №232/23-10/13568251, в ході якої було встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п. 198.4 ст. 198 та п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України ДП "Радомишльське лісомисливське господарство". Дане правопорушення призвело до завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі розміром 370430,26 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000381601 від 01.11.2012 року, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 383554 грн. за липень 2012 року.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд не може визнати його таким, що узгоджується з правовими положеннями законів України, зважаючи на наступне.

Так, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

Таким чином, відповідач при проведені перевірки позивача здійснював повноваження надані йому Податковим кодексом України.

За результатами акта планової виїзної перевірки Малинської ОДПІ від 26.12.2011 року №232/23-10/13568251 встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п. 198.4 ст. 198 та п.199.2 ст.199 Податкового кодексу України ДП "Радомишльське лісомисливське господарство". Дане правопорушення призвело до завищення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі розміром 370430,26 грн.

Як наслідок, податковим повідомленням-рішенням Малинської ОДПІ від 01.11.2012 року №0000381601 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 370430 грн.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, має від'ємне значення, то :

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правові наслідки та санкції до платника податків через недотримання порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість вказаною правовою нормою не передбачені.

Згідно пп.4.6.7. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, позивач при заповненні рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), повинен врахувати результати документальної перевірки, проведеної у грудні 2011 року.

Позивач, в свою чергу, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, прийняте на підставі акта планової виїзної перевірки від 26.12.2011 року №232/23-10/13568251, про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 370430 грн.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вказане свідчить про відсутність підстав для зменшення позивачу залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 370430 грн.

Судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачеві податковим органом розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року на 383554 грн., стало порушення вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що виникло у зв'язку з тим, що підприємством було включено до складу податкового кредиту суми, не підтверджені податковими накладними, однак підприємством правомірно було включено до складу податкового кредиту 13124 грн. - у відповідності до первинних документів позивача.

Відповідно до п. 14.1.18. ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 п. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 Податкового кодексу України).

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Суд не приймає посилання відповідача стосовно того, що здійснення господарських операцій не підтверджено належним чином оформленими податковими накладними.

Оскільки, пунктом 44.7 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

В даному випадку сума сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) підтверджена податковими накладними: №59, №61 від 26.03.2012 рок; №2 від 02.04.2012 року; №17 від 25.04.2013; №83 від 03.05.2012 року; №65 від 23.05.2012 року; №36 від 11.06.2012 року; № 287 від 13.06.2012 року; №30.06.2012 року від 1274/174; №183 від 05.07.2012 року; №397 від 10.07.2012 року; №908 від 19.07.2012 року, наданими як додаток до заперечень за вих. №1198 від 24.10.2012 року, отриманими податковим органом 24.10.2012 року, що засвідчується відбитком штампу "Отримано" канцелярії Малинської ОДПІ.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи чинного податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 01.11.2012 р. за №0000381601 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000381601 від 01.11.2012 року, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №0000381601 від 01.11.2012 року.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2253 (дві тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 30 (тридцять) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 19 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено: 25 березня 2013 р.