Постанова № 30738767, 09.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1202/13-a

категорія 8.2

09 квітня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Попової О. Г. ,

при секретарі - Коваль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001872301 від 07.06.2011 р.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0001872301 від 07.06.2011 року. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є неправомірним, оскільки висновкі наведені в акті, не грунтуються на вимогах закону.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 07.06.2011 року №0001872301.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишенно без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року- без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2013 року замінено Державну податкову інспекцію у м.Житомирі її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби. Касаційну скаргу Державної податкової інспекцієї у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року та Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року скасовано, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 27.02.2013 року прийнято до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001872301 від 07.06.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на підставі направлень №589 від 15.04.201 року, №702, №703, №704, №705, №706 від 05.05.2011 року та №725 від 06.05.2011 року здійснено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка"з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт від 19.05.2011 року № 2274/23-1/22044044/0110 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 року № 0001872301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 382289,00 грн. за порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п.7.6.1, п.п.7.6.4 п.7.6 ст. 7, п.п. 5.2.1, п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В акті зазначено, що під час перевірки встановлені такі порушення:

- в порушення п.п. 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України від 22.05.1997 року №283/97 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"(який був чинний на момент проведення перевірки) підприємством до складу валових доходів не включено доходи від простроченої кредиторської заборгованості за якою минув строк позовної давності та яка згідно п.п. 1.25 визначається, як безнадійна заборгованість по зобов"язаннях за якою минув строк позовної давності та п.п. 1.22.1 визначається безповоротною фінансовою допомогою на загальну суму 1101957.

- порушення п.п. 5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.1. п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: підприємство віднесло до складу валових витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов"язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та згідно реєстрів бухгалтерського обліку включено витрати, що не пов"язані з підготовкою, організацією, веденням господарської діяльності та продажем продукції (робіт, послуг) підприємства, а саме послуги, вартість яких не відноситься до складу валових витрат підприємства на загальну суму 38335 грн., а саме:3 квартал 2008 року - 30.000 грн.; 4 квартал 2008 року - 8335 грн.

- в порушення п.4.1. ст. 4 п.п. 7.6.1. п.п. 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством не включено до складу валового доходу суму при визначені фінансового результату від проведених операцій з цінними паперами, а саме продаж цінних паперів всього у сумі 83000 грн., в тому числі за 2009 рік у сумі 83000 грн.

Суд частково погоджується з висновками податкового органу зазначивши наступне.

В ході проведення перевірки встановлено, що в порушення п.п. 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України від 22.05.1997 року №283/97 - ВР "Про оподаткування прибутку підприємств"(який був чинний на момент проведення перевірки) підприємством до складу валових доходів не включено доходи від простроченої кредиторської заборгованості за якою минув строк позовної давності та яка згідно п.п. 1.25 визначається, як безнадійна заборгованість по зобов"язаннях за якою минув строк позовної давності та п.п. 1.22.1 визначається безповоротною фінансовою допомогою на загальну суму 1101957 (а.с. 9).

Судом встановлено, що позивачем укладено з контрагентами контракти про придбання товарів, а саме:

- контракт №18/03 К від 18.03.2001 року з «Брайе Ассошиєтс" Лондон, Англія згідно додатку до вказаного контракту №2 від 09/05/2001 року контракт вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання обов"язків, але не пізніше 09/05/2012 року (а.с.29-32).

- контракт №23/04 С від 18.04.2001 року з «Брайе Ассошиєтс" Лондон, Англія згідно додатку до вказаного контракту №1 від 08/05/2001 року контракт вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання обов"язків, але не пізніше 08/05/2012 року (а.с.33-34).

- контракт №010020В від 17.10.2001 року з ООО «Гран - Инвест" Олава, Польща згідно додаткового погодження №1 до вказаного контракту від 17/10/2001 року контракт вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання обов"язків сторонами, але не пізніше 31.12.2008 року. Позивачем з зазначеним контрагентом укладена також додаткова угода, відповідно до якої даний контракт діє до повного виконання обов"язків сторонами, але не пізніше ніж до 25.12.2012 року (а.с.39-42).

До зазначених контрактів, позивачем укладено з контрагентами додаткові угоди щодо продовження строків дії контрактів, а саме:

- строк виконання зобов'язання по контракту № 18-03 від 18.03.2001 року, укладеного товариством з «Braye Assciates», Великобританія, продовжено згідно Додатку № 2 від 09.05.2001 року до 09.05.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 23/04 від 18.04.2001року, укладеного товариством з «Braye Assciates», Великобританія, продовжено згідно Додатку № 1 від 08.05.2001 року до 08.05.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 01002 від 17.10.2001 року, укладеного товариством з ТОВ «Гран-Інвест», Олава, Польша, продовжено згідно додаткової угоди № 2 від 25.12.2008 року до 25.12.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № М-03 від 20.11.2003 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США , продовжено згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2010 року до 31.12.2013 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 05-ROA від 11.11.2003 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США , продовжено згідно додаткової угоди № 2 від 01.12.2003 року до 01.12.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № М-05 від 29.06.2004 року, укладеного товариством з «Marini Quarries Group S.r.l. Unipersonale», м. Вілладоссола, Італія, продовжено згідно додаткової угоди № 2 від 27.12.2010 року до 27.12.2011 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № В1 від 09.04.2003 року, укладеного товариством з "ZED s.r.l. Italy", Верона, Італія, продовжено згідно додаткової угоди № 5 від 26.12.2007 року до 26.12.2011 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 03 від 23.05.2005 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США , продовжено згідно додаткової угоди № 1 від 01.12.2005 року до 01.12.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 2 від 07.10.2005 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США, продовжено згідно додаткової угоди № 1 від 30.12.2005 року до 31.12.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 1 від 07.02.2005 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США, продовжено згідно додаткової угоди № 1 від 14.04.2006 року до 14.04.2012 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 02 від 04.05.2005 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США , продовжено згідно додаткової угоди № 2 від 01.12.2005 року до 31.12.2011 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 3 від 10.05.2006 року, укладеного товариством з «IMEX INTERNATIONAL INCORPORATED», Джоржія, США, продовжено згідно додаткової угоди № 1 від 30.12.3006 року до 30.12.2011 року;

- строк виконання зобов'язання по контракту № 11 ROA від 11.07.2007 року, укладеного товариством з "Rock of Ages Cjrporation", Барре, США, продовжено згідно додаткової угоди № 1 від 30.12.2005 року до 31.12.2012 року.

- строк виконання зобов'язання по контракту № 12-Т від 06.11.2006 року, укладеного товариством з «Poly-Slovakia s.r.o.», Банска Бистріка, Словакія, продовжено згідно додаткової угоди № 1 від 10.07.2010 року до 10.07.2012 року;

Відповідно до пп. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п.п. 4.1.6. ст.4 вказаного Закону валовий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;

сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;

сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;

сум коштів страхового резерву, використаних не за призначенням;

вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;

сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплачених (нарахованих) покупцями підакцизних товарів (за їх рахунок) на користь платника такого акцизного збору, уповноваженого законом вносити його до бюджету, та рентних платежів;

доходів від продажу електричної енергії (включаючи реактивну)".

Із зазначених вище контрактів та додаткових угод до контрактів, встановлено, що строки розрахунків по контрактам продовжені шляхом укладення додаткових угод з контрагентами позивача, отже кредиторська заборгованість позивача перед контрагентами на момент проведення перевірки не була простроченою, і строк позовної давності за цією кредиторською заборгованістю не минув.

Під час проведення перевірки відповідачем не досліджено змісту додаткових угод до зовнішньоекономічних контрактів, укладених позивачем, умовами яких продовжено строки виконання зобов'язань за контрактами, а тому не правомірно застовано грошове зобов"язання та нараховано штрафні санкції щодо не включення до валових доходів доходи від простроченої кредиторської заборгованості.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що нарахування податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємства по зазначеним операціям є неправомірним та підлягає скасуванню.

Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби в ході проведення вказаної перевірки, також встановлено порушення п.п. 5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.1. п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: підприємство віднесло до складу валових витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обов"язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та згідно реєстрів бухгалтерського обліку включено витрати, що не пов"язані з підготовкою, організацією, веденням господарської діяльності та продажем продукції (робіт, послуг) підприємства, а саме послуги, вартість яких не відноситься до складу валових витрат підприємства на загальну суму 38335 грн., а саме:3 квартал 2008 року - 30.000 грн.; 4 квартал 2008 року - 8335 грн. (а.с. 11).

Податковим органом зазначено, що підприємством віднесено до складу валових витрат суми послуг, отриманих від ПП ОСОБА_2, по яким відсутні будь-які первинні документи, таким чином позивачем завищено валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 38335 грн,, в тому числі за 9 місяць 2008 року в сумі 30000 грн., за 2008 рік в сумі 8335 грн.

З матеріалів справи встановлено, що в рамках розслідування кримінальної справи № 10/079002 працівниками слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області на підставі постанови про проведення виїмки документів від 22.02.2010 року у позивача були вилучені документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, в т.ч.: акт здачі-прийняття робіт Б/н на суму 15000,00 грн від 29.08.2008 року, акт здачі-прийняття робіт Б/н на суму 22000,00 грн від 22.08.2008 року, акт здачі-прийняття робіт Б/н на суму 2000,00 грн від 27.08.2008 року, договір про надання послуг від 01.08.2008 року, податкова накладна № 10 від 08.08.2008 року; витяг з журналу ордерів, виписка від 08.08.2008 року (а.с.22).

Вилучені у товариства документи (договір, акти здачі прийняття робіт) підтверджують склад валових витрат в 3-му та 4-му кварталах 2008 року на суму 38335,00 грн., які сформовані внаслідок господарської діяльності позивача з ПП ОСОБА_2

Згідно п. 5.2 п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 5.3 п.п. 5.3.1. ст. 5 даного Закону, не включаються до складу валових витрат витрати на: потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначеним пунктом 7.11 цього Закону, та витрат, пов'язаних з проведенням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 5.4.4 цієї статті). Обмеження частини другої цього підпункту не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерей, участь в азартних іграх; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону.

Нормами п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону не включаються до складу валових витрат витрати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час).

За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам.

У разі коли сума виплат (заохочень) або її частина пов'язаним фізичним особам не визнаються валовими витратами, така сума (або її частина) є базою для нарахування внесків на соціальні заходи, передбачені пунктом 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Приписами п. 85.9 ПК України визначено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З вказаної норми права встановлено, що контролюючий орган не може покладати на платника податків обов'язок щодо здійснення запитів для отримання вилучених документів.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення №0001872301 від 07.06.2011 року в частині нарахування грошового зобов"язання по господарських операціях позивача і ПП ОСОБА_2 є неправомірним та підлягає скасуванню.

В акті перевірки зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Віка" не включено до складу валового доходу суму при визначені фінансового результату від проведених операцій з цінними паперами, а саме продаж цінних паперів всього у сумі 83000 грн,, в тому числі за 2009 рік у сумі 83000 грн., що порушує п. 4.1. ст. 4 п.п. 7.6.4. п.п. 7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на момент проведення перевірки) (а.с.9).

З матеріалів справи встановлено, що 13.08.2009 року між позивачем та громадянином України ОСОБА_1, був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б/5.1/090813-46. Згідно п.1.1 цього договору позивач зобов'язався передати ОСОБА_1 у власність цінні папери, вказані в п.1.1.1 договору, а гр. ОСОБА_1 зобов'язався прийняти цінні папери та оплатити їх вартість на умовах договору. Відповідно до п. 3.1 цього договору покупець зобов'язався сплатити продавцю (позивачу) вказану в п. 1.2 вартість (83000,00 грн.) простих іменних акцій на протязі 90 банківських днів (а.с. 180).

Відповідно до п.п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Нормами п.п. 7.6.1 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Згідно п.п. 7.6.4 ст. 7 зазначеного Закону, під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Відповідно до п.п.11.2.1. п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

З аналізу зазначеної норми встановлено, що до складу доходів включаються отримана (нарахована) платником податку сума коштів від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів.

Вищий адміністративний суд України під час перегляду в касаційному провадженні постанови Житомирського окружного адміністративного суду по справі №0670/11538/11 від 20.03.2012 року, в своїй ухвалі від 12.02.2013 року, зазначив що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено питання виконання зобов"язання продавця щодо передачі предмету договору покупцю та залишено поза увагою наявний в матеріалах справи акт приймання передачі цінних паперів до договору від 13.07.2009 року № Б/5.1/090813-46.

Відповідно до ст. 227 ч. 5 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов"язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З акту приймання передачі цінних паперів до договору від 13.07.2009 року по № Б/5.1/090813-46 встановлено, що акціонерний комеційний промислово-інвестиційний банк, що діє від імені та за рахунок Довірителя на підставі договору доручення №Б/5.1./090813-45 про надання брокерських послуг від 13.08.2009 року, укладеного з довірителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Віка", з однієї сторони та громадянин України ОСОБА_3 з іншої сторони, склали вказаний акт. Даним актом сторони підтвердили, що повністю виконали свої зобов"язання по прийому-передачі цінних паперів за договором № Б/5.1/090813-46 купівлі - продажу цінних паперів від 13 серпня 2009 року та претензій один до одного не мають (а.с.181).

В судовому засіданні представник позивача не заперечив, що товариством не було відображено в обліку дохід від продажу цінних паперів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Віка" проведено продаж цінних паперів, без відображення в обліку підприємства, чим було занижено валові доходи на загальну суму 83000 грн. за 2009 рік, а тому, є правильним нарахування податковим органом позивачу податкових зобов"язань з податку на прибуток підприємств в сумі основного платежу - 20750 грн. (83000 грн.х25%) та застосованих штрафних санкцій - 5188 грн.

Керуючись ст. ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення від 07.06.2011 року №0001872301 скасувати в частині нарахованого основного платежу в сумі 285073 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 71268 грн., в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 15 квітня 2013 р.