Ухвала суду № 30738600, 17.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 квітня 2013 року Справа № 5011-62/3100-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.12р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.12р.

у справі № 5011-62/3100-2012

за позовом заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ

до ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.12р. у справі № 5011-62/3100-2012 позов задоволено, зобов'язано відповідача повернути за актом приймання - передачі територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,0540 га, розташовану за адресою: м. Київ, Дніпровський район, перетин вулиць Алма-Атинська та Профспілкова.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.12р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 21.03.13р. подав касаційну скаргу через Київський апеляційний господарський суд (1406/2013), просить відновити пропущений строк її подання, оскільки дізнався про постанову апеляційної інстанції з постанови ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 16.11.12р. про накладення штрафу.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 21.06.12р., за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, в судовому засіданні, на якому був присутній його представник. Заявником не доведено наявність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно підготувати та подати скаргу на вищевказану постанову, а тому клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.12р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.12р. у справі № 5011-62/3100-2012 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 1226 від 29.11.12р. в сумі 751,10грн. (сімсот п'ятдесят одна грн. десять коп.) повернути з Державного бюджету України ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт" (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 37, код ЄДРПОУ 24729540).

4. Справу № 5011-62/3100-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова