Ухвала суду № 30738364, 15.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ У ЯКОСТІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 квітня 2013 року Справа № 808/3451/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М. розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства

«Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Запоріжжі

Державної податкової служби;

Головного управління Державної казначейської служби України

у Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльність та

стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби України щодо не надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 7 559 998 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

09.04.2013 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про заміну відповідача 2 у справі на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області у зв'язку з тим, що предметом розгляду справи є стягнення з державного бюджету м. Запоріжжя бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 7 559 998 грн. Оскільки обслуговування державного бюджету м. Запоріжжя здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яке утворено як юридичну особу публічного права згідно з пунктом 1 постанови Кабінету міністрів України від 15.06.2011 №651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби», вважає за необхідне провести заміну другого відповідача по справі на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Представник позивача заперечує проти заміни другого відповідача, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

15.04.2013 до суду від представника позивача та відповідача 1 надійшли клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановлено судом, для надання додаткових доказів. Просять розглядати клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням заперечень представника позивача проти заміни другого відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучити у якості другого відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приходить до висновку, що надання доказів є необхідним для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості у якості другого відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3451/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості.

Наступне судове засідання у справі призначити на 23 травня 2013 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 19, о 10:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз