Ухвала суду № 30738362, 03.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

03 квітня 2013 рокуСправа № 2а-0870/4836/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 13 511,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі - позивач, Правобережний РЦЗ) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13 511,80 грн.

12.03.2012 судом винесено постанову по даній справі, якою постановлено: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13 511 (тринадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 80 коп. за реквізитами: р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк - УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.».

Виконавчий лист по дпаній справі виданий представнику позивача 12.02.2013.

27.03.2013 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що має тяжке фінансове становище. У теперішній час працює на ТОВ «Ленд-Ліз», звільняється до 15.04.2013 за згодою сторін. Має двох дітей віком 2 роки та 12 років, дружина не працює.

У судове засідання заявник не з'явився. До суду надав клопотання, у якому заявник просить суд провести судове засідання без його участі. Просить задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення. Просить врахувати сімейний стан та наявність кредитної заборгованості у 3-х банках.

Представник Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя у судове засідання також не з'явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. У клопотанні представником позивача зазначено, що проти розстрочення виконання постанови суду від 12.03.2012 не заперечує.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_2 двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення, зв'язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - постанови від 12 березня 2012 року у справі №2а-0870/4836/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2012 у справі №2а-0870/4836/11, а саме податковий борг у розмірі 13 551,80 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна гривня вісімдесят копійок) грн. рівними частинами на один рік зі сплатою 1 128,00 (одна тисяча сто двадцять вісім гривень) грн. щомісяця починаючи з 01.05.2013 по 01.04.2014 та сплатою 1 143,80 (одна тисяча сто сорок три гривні вісімдесят копійок) грн. у квітні 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов