Ухвала суду № 30737994, 17.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/59318/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року

у справі № 2а-8889/11/1270

за позовом Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» (далі - позивач, ПП «ВВ-ПЛЮС»)

до Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач, ДПІ в Попаснянському районі)

про визнання недійсним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «ВВ-ПЛЮС» звернулось у жовтні 2011 року до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування наказу ДПІ в Попаснянському районі від 23.08.2011 року № 130 та про визнання дій ДПІ в Попаснянському районі, які полягають у проведенні перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС», в результаті якої було складено Акт від 31.08.2011 року № 143/23-35706585 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЮРТОРГПАК» та подальшої реалізації ТМЦ отриманих від ТОВ «ЮРТОРГПАК».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинство України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому засіданні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справ, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини справи.

05.08.2011 року за № 2439/7/23-117 податковим органом було надіслано на адресу позивача запит щодо витребування засвідчених копій документів по взаємовідносинах з ТОВ «ЮРТОРГПАК» за березень 2011 року та зазначено, що відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ненадання у встановлений термін пояснень та їх документального підтвердження є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника.

Зазначений лист відповідачем отримано за вх. № 62 від 08.08.2011 року.

Відповідно до супровідного листа від 18.08.2011 року за вихідним № 73 позивачем були надані копії витребуваних документів на 221 аркушах. Зазначені документи отримані ДПІ в Попаснянському районі 18.08.2011 року.

23.08.2011 року начальником ДПІ в Попаснянському районі видано Наказ № 130 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з 29.08.2011 року з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за березень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЮРТОРГПАК».

23.08.2011 року ДПІ в Попаснянському районі позивачу було направлено повідомлення № 16/23/35706585 про проведення зазначеної перевірки з 29.08.2011 року, яке було отримано позивачем 23.08.2011 року.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що наказ виданий відповідачем без дотримання правових підстав, закріплених у статтях 78 та 79 ПК України. Крім того, внаслідок того, що вищевказаний наказ визнаний судом протиправним, то суд першої інстанції, також, дійшов висновку про необхідність визнання протиправними дій ДПІ в Попаснянському районі з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому законодавством при винесенні наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку із чим не має підстав для визнання дій податкового органу, які полягають у проведенні перевірки, протиправними.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, який відмовляючи в задоволенні позову, виходив з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника.

Статтею 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем не в повному обсязі надано інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження, а саме, не надано пояснень по факту здійснення операцій, тому податковим органом правомірно прийнято наказ від 23.08.2011 року № 130 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, наданих йому законодавством при винесенні наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв'язку із чим не має підстав для визнання дій податкового органу, які полягають у проведенні перевірки, протиправними.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які б могли б призвести до скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року у справі № 2а-8889/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько