Ухвала суду № 30737980, 17.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Київ К/9991/54684/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року

у справі № 2а-787/12/0170/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» (далі - позивач, ВАТ «АК «Кримавтотранс»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач 1, СДПІ ВПП в м. Сімферополі АРК)

та Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач 2, ДПІ в м. Сімферополі АРК)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «АК «Кримавтотранс» звернулось у січні 2012 до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі АРК від 05.01.2012 року № 0000024102 про донарахування позивачу податку на додану вартість у розмірі 508 528,00 гривень та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 254 264,00 гривні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2012 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі АРК від 05.01.2012 року № 0000024102.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на касаційну скаргу зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити касацій скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Відповідач 1 заяву про приєднання до касаційної скарги відповідача 2 або заперечень на касаційну скаргу не надав.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справ, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини справи.

19.12.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту та інших галузей управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СДПІ ВПП в м. Сімферополі АРК Борисовою І.О. на підставі п.п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України), в порядку ст. 76 розділу II ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт № 481/41-2/03120667 від 19.12.2011 року.

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем було встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 508 528,00 гривень. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 ст. 123 ПК України.

На підставі акту перевірки від 19.12.2011 року № 481/41-2/03120667 винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2012 року № 0000024102, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 762 792,00 гривні, з них 508 528,00 гривень - за основним платежем, 254 264,00 гривні - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 198.3. ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За підпунктом 198.1. ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно підпункту 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та оплата послуг відповідно до умов договору є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Виходячи зі змісту наведених норм Кодексу до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам.

Судами попередніх інстанцій досліджено висновки акту про результати камеральної перевірки ВАТ «АК «Кримавтотранс» з питань взаємовідносин з АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан», яким встановлено, що згідно АіС «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та отриманої інформації від 25.11.2011 року № 10905/7/15-2 від ДПІ в м. Сімферополі АРК підприємству АТЗТ «Вітас» анульоване свідоцтво платника ПДВ .

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2010 року по справі № 2а-7269/10/15/0170 за позовом АТЗТ «Вітас» до ДГО в м. Сімферополі АРК вжиті заходи про забезпечення позову шляхом зупинення дії акту № 394/12-2 від 19.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішення у даній справі.

28.07.2010 року постановою Окружного адміністративного суду Автономної Респубілки Крим по вказаній справі позов АТЗТ «Вітас» до ДПІ в м. Сімферополі АРК задоволено у повному обсязі.

17.01.2011 року ухвалою Севастопольського адміністративного апеляційного суду по справі № 2а-7269/10/15/0170 апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Судами попередніх інстанцій досліджені вищевказані рішення судів та встановлено, що АТЗТ «Вітас» в передбачені законодавством строки та порядку оскаржило дії ДПІ в м. Сімферополі АРК та на сьогоднішній день документи про анулювання свідоцтва скасовані.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ в м. Сімферополь АРК прийнято рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Данкан» в якості платника податку на додану вартість, яке оформлено актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від № 341/15-2 від 29.06.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2011 року по справі № 2а-8138/11/0170/12 за позовом ТОВ «Данкан» до ДПІ в м. Сімферополі АРК вжиті заходи про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 341/15-2 від 29.06.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішення по даній справі.

05.10.2011 року постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим позов ТОВ «Данкан» до ДПІ в м. Сімферополі АРК задоволено.

24.01.2012 року ухвалою Севастопольського адміністративного апеляційного суду по справі № 2а-8138/11/0170/12 апеляційна скарга ДПІ в м. Сімферополі АРК залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у податковий кредит за жовтень 2011 року було віднесено суми ПДВ, нараховані згідно податкових накладних, отриманих від АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан», а саме у загальній сумі 3 051 170,44 гривень, сума без ПДВ 2 542 642,20 гривні, ПДВ 508 528,20 гривень.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що сума ПДВ у розмірі 508 528,00 гривень нарахована (сплачена) ВАТ «АК «Кримавтотранс» за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 ПК України, протягом жовтня 2011 у зв'язку з придбанням товарів (послуг) у АТЗТ «Вітас» та ТОВ «Данкан», правомірно включена до складу податкового кредиту.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі № 2а-787/12/0170/13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько