Рішення № 30736825, 16.04.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1003/13-ц

№ 2/688/289/13

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіСтаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з квартири № 3, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Шешукова, 3.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого він є, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 1012008/3і. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12.03.2008 року між Банком та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, за яким останній виступив майновим поручителем за належне виконання зобовязань, взятих на себе ФОП ОСОБА_5 за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року. Відповідно до п.2.1. договору іпотеки предметом іпотеки є двокімнатна квартира № 3 загальною площею 53,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Шешукова, 3, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.02.1993 року. В звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19.01.2011 року було стягнуто з ФОП ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 153915,44 грн. В звязку з невиконанням рішення суду за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2012 року та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки квартального комітету Шепетівської міської ради № 98 від 12.10.2012 року у квартирі АДРЕСА_2 прописані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 власник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 онука. 22.01.2013 року АБ «Укргазбанк» направляв вимогу про добровільне виселення ОСОБА_2, у якій Банк просив останнього виселитися разом зі своєю неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 та змінити місце реєстрації. 29.01.2013 року відповідач отримав зазначену вимогу, але її проігнорував. Просить виселити відповідача разом з його неповнолітньою дитиною з квартири та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, який є одночасно законним представником ОСОБА_4, проти позову заперечував, оскільки не має іншого житла та вважає, що справа підлягає закриттю за п.3 ст.227 ЦПК України, оскільки є рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.01.2013 року, де відмовлено у примусовому виселенні ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4; згідно ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування; згідно ст.132 ЖК України особам, які підлягають виселенню, має надаватися житло для тимчасового проживання, за умови, що їх сукупний дохід недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення, виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень із фондів житла для тимчасового проживання відповідно до ст.1322 ЖК УРСР.

Представник третьої особи ОСОБА_3 проти позову заперечував, оскільки виселення з квартири малолітньої ОСОБА_4 призведе до порушення прав дитини.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане і іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно чч.1,2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року в сумі 153915,44 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.03.2008 року двокімнатну квартиру № 3, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Шешукова, 3, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м та належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою 03 лютого 1993 року по реєстру № 265, зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 13216830.

Відповідно до довідки Квартального комітету № 6 Шепетівської міської ради №198 від 12.10.2012 року та за відомостями адресно-довідкового підрозділу Шепетівського МВ УДМСУ в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 з 17.07.1997 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - з 03.07.2012 року.

22.01.2013 року відповідачу було направлено вимогу про звільнення житлового приміщення (двокімнатної квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом з своє малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в добровільному порядку з на протязі 30 днів з дня отримання даної вимоги. Згідно поштового повідомлення дана вимога вручена відповідачу 29.01.2013 року.

На теперішній час відповідачі продовжують проживати у зазначеній квартирі, що є предметом іпотеки.

Заперечення відповідача щодо отримання вимоги про добровільне виселення спростовуються копією поштового повідомлення від 22.01.2013 року.

Посилання відповідача на наявність рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.01.2013 року, де відмовлено у примусовому виселенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та закриття справи на підставі п.3 ст.227 ЦПК України не беруться судом до уваги, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З рішення Шепетівського міськрайонного суду від 17.01.2013 року, яке набрало законної сили 29.01.2013 року, вбачається, що підставою відмови у виселенні відповідачів із спірної квартири було те, що позивачем ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» не направлялась вимога ОСОБА_2 про добровільне виселення з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 з зазначеного приміщення. Отже, в даній справі до тих самих відповідачів про той самий предмет позивачем змінено підстави позовних вимог, в звязку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Суд не приймає посилання відповідача на відсутність згоди органу опіки та піклування при здійсненні правочину стосовно нерухомого майна, оскільки під час укладання договору іпотеки від 12.03.2008 року малолітня ОСОБА_4 не була народжена і, відповідно, зареєстрована у квартирі, що є предметом іпотеки. Крім того, з договору іпотеки вбачається, що власником спірної квартири є ОСОБА_6, якому ця квартира належить на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.1993 року, а тому неповнолітня онука останнього не має майнових прав щодо вказаної квартири, оскільки в силу ст.180 СК України обовязок утримувати неповнолітню дитину покладається на батьків.

Посилання відповідача про необхідність надання особам в разі виселення житла для тимчасового проживання за умови, якщо їх сукупний дохід недостатній для придбання або найму іншого жилого приміщення, не відповідають вимогам законодавства, оскільки відповідно до ч.4 ст.109 ЖК України підставою для надання житла для тимчасового проживання відповідно до ст.1322 цього Кодексу, є виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_3 в звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 114,70 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 109 ЖК України, ст.ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6) разом з його неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири № 3, яка знаходиться за адресою : Хмельницька обл.., м.Шепетівка, вул.Шешукова, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1) судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Л.Стаднічук