Ухвала суду № 30736125, 17.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/512/13-ц Провадження № 22-ц/795/755/2013 Головуючий у I інстанції - Карапута Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі:Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2013 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції ( а. с. 33-34).

Разом з тим, в тексті вступної і резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року було допущено описку у першому абзаці її резолютивної частини, а саме: замість апеляційну скаргу ОСОБА_5 „задовольнити", написано апеляційну скаргу ОСОБА_5 „ відхилити".

В судове засідання апеляційного суду позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38), не з'явився. Відповідно до приписів ч.4 статті 219 ЦПК України, неявка позивача не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2013року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з повного тексту ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року, апеляційний суд погодився з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 та прийшов до висновку про необхідність скасування ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2013 року, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Проте, в тексті вступної і резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року, а саме у першому абзаці її резолютивної частини суд помилково зазначив про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5, замість її задоволення.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ч.3 статті 219 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в першому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частини ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2013 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, вказавши :

''Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити'' замість ''відхилити''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: