Вирок № 30735324, 15.04.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/832/13-к

Провадження № 1-кп/309/62/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю прокурора Ворон М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Драгово, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

суд -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року о 02 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли через вхідні ворота на подвір»я будинку АДРЕСА_3, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-21013»,державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, відкрили передні ліві двері зі сторони водія, після чого таємно викрали автомагнітолу марки «Піонер» з передньої панелі автомобіля вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 250 гривень. ОСОБА_1 за допомогою ручки в салоні автомобіля відкрив капот автомобіля та викрав акумуляторну батарею марки «Старт», яка згідно висновку товарознавчої експертизи становить 268,59 гривень. ОСОБА_2 за допомогою гумового шлангу зпустив з боку автомобіля в каністру, яку заздалегідь підготував п»ять літрів бензину марки А-95 за ціною 10,65 грн. за один літр, вартістю 53,25 грн.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнали, згідні із фактичними обставинами справи, встановлені досудовим розслідуванням.

Суд ухвалює про спрощений порядок розгляду даного кримінального провадження.

Підсудні ОСОБА_1. ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовилися.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище .

За місцем проживання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 характеризуються позитивно

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особи винних: їх молодий вік, характеризуються позитивно по місцю проживання.

Суд також враховує обставини, які пом"якшують покарання: визнали вину та щиро розкаялися, відшкодували шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не знайшов.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних - характеризуються по місцю проживання позитивно, молоді за віком, бажання виправитись, ставлення до наслідків злочину, суд приходить до висновку, що слід призначити покарання підсудним пов»язане з позбавленням волі, із звільненням від покарання із іспитовим строком, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом"якшують покарання, виправлення засуджених можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Цивільного позову по справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 371-374,382 КПК України,

суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 441,36 грн. вартості за проведену дактилоскопічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, рахунок 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100.

Речові докази по справі: дактилоскопічну плівку з слідами пальців рук, які упаковано в спеціальний експертний пакет №0339261, які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів знищити шляхом спалювання, акумуляторну батарею марки «Старт» та автомагнітолу марки «Піонер» повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.