Справа № 309/832/13-к
Провадження № 1-кп/309/62/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого-судді Волощук О.Я.
при секретарі Галай В.В.
з участю прокурора Ворон М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Драгово, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
суд -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2013 року о 02 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли через вхідні ворота на подвір»я будинку АДРЕСА_3, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-21013»,державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, відкрили передні ліві двері зі сторони водія, після чого таємно викрали автомагнітолу марки «Піонер» з передньої панелі автомобіля вартість якої згідно товарознавчої експертизи становить 250 гривень. ОСОБА_1 за допомогою ручки в салоні автомобіля відкрив капот автомобіля та викрав акумуляторну батарею марки «Старт», яка згідно висновку товарознавчої експертизи становить 268,59 гривень. ОСОБА_2 за допомогою гумового шлангу зпустив з боку автомобіля в каністру, яку заздалегідь підготував п»ять літрів бензину марки А-95 за ціною 10,65 грн. за один літр, вартістю 53,25 грн.
Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнали, згідні із фактичними обставинами справи, встановлені досудовим розслідуванням.
Суд ухвалює про спрощений порядок розгляду даного кримінального провадження.
Підсудні ОСОБА_1. ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовилися.
Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище .
За місцем проживання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 характеризуються позитивно
Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особи винних: їх молодий вік, характеризуються позитивно по місцю проживання.
Суд також враховує обставини, які пом"якшують покарання: визнали вину та щиро розкаялися, відшкодували шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не знайшов.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних - характеризуються по місцю проживання позитивно, молоді за віком, бажання виправитись, ставлення до наслідків злочину, суд приходить до висновку, що слід призначити покарання підсудним пов»язане з позбавленням волі, із звільненням від покарання із іспитовим строком, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які пом"якшують покарання, виправлення засуджених можливе без відбування покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Цивільного позову по справі не заявлено .
Керуючись ст.ст. 371-374,382 КПК України,
суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 441,36 грн. вартості за проведену дактилоскопічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144, рахунок 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100.
Речові докази по справі: дактилоскопічну плівку з слідами пальців рук, які упаковано в спеціальний експертний пакет №0339261, які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів знищити шляхом спалювання, акумуляторну батарею марки «Старт» та автомагнітолу марки «Піонер» повернути потерпілому ОСОБА_3
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
The court decision No. 30735324, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 309/832/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: