Ухвала суду № 30734175, 16.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7544/13-ц

Провадження 4-с/127/78/13

УХВАЛА

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення та зупинення проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції, подала клопотання про зупинення стягнення та зупинення проведення прилюдних торгів. Свою заяву мотивувала тим, що передчасне проведення подальшого примусового стягнення, що безпосередньо повязане із реалізацією та відчуженням майна, може нашкодити її правам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства України суд може вжити заходи забезпечення скарги, оскільки виконання рішення суду є стадією цивільного процесу. Разом з тим, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обовязковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. При цьому суд вважає, що заявник безпідставно ототожнила зупинення виконавчого провадження, яке приводить до тимчасового зупинення виключно сфери дії примусового виконання боржником рішення і є повноваженням державного виконавця, із зупинення виконання, у випадках встановлених нормами ЦПК, за правилами ЦПК, коли втрачається правова сила рішення, яке є повноваженнями суду. До того ж суд звертає увагу, що вказані дії: зупинення провадження та зупинення виконання, вчиняються в різних правових процедурах.

Як вбачається з матеріалів справи обставин, які б давали підстави для зупинення стягнення та які передбачені правилами ЦПК, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа 32-210/11 та зупинення проведення прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: