Постанова № 30734098, 21.03.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/328/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: вул. Дружби б. 35, с. Любимівка, Нижньогірського району, АР Крим, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 23 січня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин на ринку в с. Любимівка, Нижньогірського району АР Крим, здійснював продаж свіжої риби виду «карась» загальною вагою 10 (десять) кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно здійснював продаж риби не маючи на неї документів, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №004810 від 23.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, 23 січня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин на ринку в с. Любимівка, Нижньогірського району АР Крим, здійснював продаж свіжої риби виду «карась» загальною вагою 10 (десять) кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.с.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується, що він здійснював торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову /а.с.2/;

- описом оцінкою до протоколу про адміністративне правопорушення №004810, яким підтверджується, що у ОСОБА_1, 23 січня 2013 року було вилучено 10 кг. свіжої риби виду «карась» /а.с.3/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує чистосердечне розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУоАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальне становище, наявність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію обєктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба виду «карась» вагою 10 ( десять) кілограмів, є продуктом який швидко псується, ще 23 січня 2013 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації обєктів тваринного світу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АР Крим МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: Держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмови виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька