Ухвала суду № 30733364, 11.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3244/13-к

Пров. № 1-кс/646/688/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., за участі слідчого Коваленко О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на ст. Основа ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220460000024 від « 12» 03 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці розслідується кримінальне провадження № 42013220460000024 від 12.03.2013 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Енергосинетез 2006», що завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 88,7 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як зазначив слідчий, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що КП «Харківський міський центр нерухомості» є замовником робіт з реконструкції «Міжнародного аеропорту «Харків» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, яким було укладено договір № 5 від 21.09.2011 року з генеральним підрядником ТОВ «Дахмонтажрембуд» (м. Київ вул. Кіквідзе, 10 – а, ЕДРПОУ 30488799), на виконання будівельних, монтажних і всіх інших видів робіт, пов’язаних зі встановленням світлосигнального, радіотехнічного, мете реологічного обладнання та щогл освітлення на перонах в межах проведення реконструкції аеродрому «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)».

В свою чергу генпідрядник ТОВ «Дахмонтадрембуд» уклало договір субпідряду №26/05 від 26.05.2011 року з ТОВ «Енергосинтез 2006» на поставку обладнання, монтаж обладнання та інші види робіт, пов’язані зі встановленням світлосигнального обладнання виробника IDMAN Airfield Lighting OY (SAFEGATE GROUP), радіотехнічного обладнання системи СП-200 (2 комплекти), виробництва ЗАТ «НДІВТ-РТС» (Російська федерація м. Челябінськ), метеорологічного обладнання виробництва ЗАТ «IPAM» (м. Санкт – Петербург, Росія), та щогл освітлення фірми ABACUS (Англія) та прожекторів THORN (Австрія) в межах реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа)». Вартість за договором складає 165,0 млн. грн., з яких безпосередньо вартість обладнання 143,6 млн. грн. та укладено договори на поставку обладнання в межах реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа)».

Державною фінансовою інспекцією України встановлено, що вартість окремих видів світлосигнального обладнання поставленого ТОВ «Енергосинтез 2006» до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» за вищевказаними договорами є на 40-55% більшою, ніж таке саме обладнання поставлено ТОВ «Енергосинтез 2006» через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» для «Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни). Також в інформації Державної фінансової інспекції України вказано, що згідно специфікації зазначеного обладнання встановлено, що кількість поставлених трансформаторів до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» складає 98 шт. за завищеною ціною чим для «Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), різниця загалом склала 88.7 тис. грн.

Таким чином в діях службових осіб ТОВ «Енергосинтез 2006» вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

З метою встановлення істини по справі, повного та об’єктивного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, та враховуючи, що договір субпідряду з усіма додатками до нього по постачанню та специфікаціями, акти виконаних робіт, акти прийнятих робіт, податкові накладні, видаткові та приходні накладні щодо обладнання, сертифікація отриманого обладнання, які стосуються саме предмету договору, платіжні доручення та документи по їх виконанню, які стосуються оплати робіт та перерахунку державних коштів, та те що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення частини документів, які стосуються прийняття генпідрядником поставленого обладнання, монтаж обладнання та інші роботи пов’язані зі становленням світлосигнального обладнання, в тому числі знищення документів підтверджуючих вартість придбаного обладнання для реконструкції аеродрому «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» та документації стосовно розрахунків за придбане обладнання з перерахунком коштів, крім того відпрацьовується версія причетності службових осіб ТОВ «Енергосинтез 2006», до скоєння даного правопорушення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, отримати які іншим способом неможливо, та довести вказані обставини, які передбачаються в зазначених документах та доведення вини службових осіб.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави вважати, що документи, підтверджуючі поставку обладнання через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» для реконструкції аеродрому «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)», монтажу обладнання та інші види робіт, пов’язані зі встановленням світлосигнального обладнання надання в межах реконструкції «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)», акти виконаних робіт, платіжні доручення, документи по їх виконанню, у тому числі платіжні доручення щодо розрахунків за виконані роботи, та інша документація, яка стосується проведення реконструкції «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» між генпідрядником ТОВ «Дахмонтажрембуд» та субпідрядником ТОВ «Енергосинтез 2006» знаходиться у ТОВ «Дахмонтажрембуд», код ЕДРПОУ 30488799, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – А , та мають значення для вказаного кримінального провадження.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВСУ на ПЗ ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також просив розглядати клопотання без повідомлення представників ТОВ «Дахмонтажрембуд», щоб не були знищені наявні документи, які в оригіналах необхідні для проведення експертних досліджень.

Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчо-оперативній групі у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013220460000024 від 12.03.2013 р., а саме:

- слідчому СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1,

- старшому слідчому в ОВ СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2,

- заступнику начальника СВ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3,

- старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4,

- оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5,

- оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_6,

- оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_7, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів в ТОВ «Дахмонтажрембуд», код ЕДРПОУ 30488799, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – А, а саме:

- договір субпідряду №26/05 від 26.05.11 укладений між ТОВ «Дахмонтажрембуд» та ТОВ «Енергосинтез 2006» з усіма додатками та специфікаціями;

- проектно-кошторисну документацію по виконанню будівельно- монтажних робіт пов’язаних з реконструкцією «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» та технічні умови, згідно яких виконувались проектні роботи;

- акти виконаних робіт форми КБ-2в та акти вартості виконаних робіт КБ-3 ТОВ «Енергосинтез» та акти виконання прихованих робіт;

- рахунки фактури ;

- оригінали бухгалтерської документації та іншої, яка підтверджує взаємовідносини ТОВ «Енергосинтез 2006» з ТОВ «Дахмонтажрембуд» до укладеного договору субпідряду від 26.05.2011;

- декларації на прибуток з додатком №5 (в розрізі котрагентів), звіти форми 1-ДФ, а також документи, які стали підставою для формування вказаних звітів;

- документи підтверджуючі участь ТОВ «Енергосинтез 2006» в проведенні поставок будь-якого обладнання до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)», та виконанні монтажних та інших видів робіт в межах реконструкції «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)»;

- акти виконаних робіт згідно договору субпідряду;

- акти прийнятих робіт згідно договору субпідряду;

- розрахунково – платіжні відомості за 2011 – 2012 рік;

- інших документів, що відносяться до установки світлосигнального, радіотехнічного, метеорологічного обладнання та щогл освітлення на перонах аеродрому «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» за 2011 -2012 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: