Ухвала суду № 30732513, 17.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року справа №2а/1270/9376/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.О.

за участю

представника позивача Алейникової Т.Г. (за довіреністю)

представників відповідача Козленко А.М., Адамович І.О. (за довіреностями)

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 2а/1270/9376/2012 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000132200 від 09.08.2012 та № 0000142200 від 09.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000132200 від 09.08.2012 та № 0000142200 від 09.08.2012 року .(т.1 а.с.2-8)

Постановою суду першої інстанції від 21.02.2013 року позовні вимоги ТОВ «Стахпроммаш» задоволені у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №0000132200 від 09.08.2012 р., яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 143172,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 71586,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби №0000142200 від 09.08.2012 р., яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 462526,12 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 231263,06 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2146,00 грн. (т.3 арк. справи 82-86)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Стаханівська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просила прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ( т.3 арк. справи 89-91)

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала про доводів апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін..

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

На підставі наказів Стахановської ОДПІ №391 від 13.07.2012 (том 1 а.с.30), №407 від 20.07.2012 (том 1 а.с.31), повідомлення від 13.07.2012 №35 (том 1 а.с.29) відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Стахпроммаш» з питань дотримання податкового законодавства правомірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т» та ПП «У.Б.Г.Е.» за період з 01.09.2011 по 30.05.2012.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №38/22-33449862 від 27.07.2012 (том 1 а.с.32-68) та винесені податкові повідомлення-рішення від 09.08.2012 №0000142200 (том 1 а.с.13) №0000132200 (том 1 а.с.12).

Суть спору полягає у підтвердженні формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Стахпроммаш» та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т» та ПП «У.Б.Г.Е.» за період з 01.09.2011 по 30.05.2012.

За висновками перевірки встановлено порушення ТОВ «Стахпроммаш» п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 143172 грн.; п.198.1, п.198.3 , п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 462526,12 грн.

До цих висновків відповідач дійшов з наступних підстав. Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Стахпроммаш» у вересні 2011 року мав взаємовідносини з придбання заготівок кільця лабиринтного, кришки кріпильної, заготівок букси та шайби у ТОВ «Аркада-Т». Стахановською ОДПІ для відпрацювання по ланцюгу постачання до виробника від Західної МДПІ у м.Харкові Харківської області ДПС отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аркада-Т» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-грудень 2011 року. Аналізом податкової звітності з податку на прибуток та перевіркою первинних бухгалтерських документів щодо визначення показників декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року та за 2011 рік встановлено, що підприємством не в повному обсязі відображені витрати операційної діяльності, а саме підприємство ТОВ «Стахпроммаш» не формувало витрати операційної діяльності у складі витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада-Т». Також в ході перевірки встановлено, по позивач мав господарські відносини з ПП «У.Б.Г.Е.». Стахановською ОДПІ проведено аналіз ланцюгів поставок та встановлено, що ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (м. Київ) здійснює оптову торгівлю м'ясом та м'ясними продуктами та сформував податковий кредит для підприємства ТОВ «Спецелектротехнік». ТОВ «Спецелектротехнік» має основний вид діяльності виробництво будівельних металевих виробів та сформував податковий кредит для ПП «У.Б.Г.Е.», який у свою чергу сформував податковий кредит для позивача. Таким чином в ході проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «У.Б.Г.Е.» встановлено неможливість фактичного здійснення ПП «У.Б.Г.Е.» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Стахпроммаш» 01 вересня 2011 року уклало договір з ТОВ «Аркада-Т» на постачання заготовок деталей (том 1 а.с.92). Додатковою угодою №1 від 30.09.2011 (том 1 а.с.93) внесено зміни до порядку розрахунку за договором. Господарчу операцію з оприбуткування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Аркада-Т» у вересні 2011 року на суму 675371 грн. оформлено документами первинного обліку - видатковою накладною №22095 від 22.09.2011 на суму 329713,95 грн. без ПДВ (том 1 а.с.95), податковою накладною №140 від 22.09.2011 на суму 329713,95 грн. без ПДВ (том 1 а.с.96), та видатковою накладною №05093 від 05.09.2011 на суму 337685,50 грн. без ПДВ (том 1 а.с.97), податковою накладною №137 від 05.09.2011 на суму 337685,50 грн. без ПДВ (том 1 а.с.98). Поставка товару відбувалася транспортним засобом державний номер НОМЕР_3, що підтверджується товарно-транспортними накладними (том 3 а.с.17-21). Транспортний засіб державний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (том 3 а.с.16). Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 06.05.2011 ОСОБА_7 уповноважив Хайновського С.М. (директор ТОВ «Стахпроммаш») продати належний ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302-14, випуску 2006 року, держаний номер НОМЕР_3. При цьому довіреність видана з правом керування автомобілем, з правом передоручення (том 3 а.с.15).

Також встановлено та підтверджено належними доказами, що ТОВ «Стахпроммаш» 02 лютого 2012 року уклало договір з ПП «У.Б.Г.Е.» на поставку товару. (том 1 а.с.99). В рамках виконання даного договору підприємствами виписано відповідні видаткові та податкові накладні:

- видаткова накладна РН-000005 від 07.03.12 (том 1 а.с.111), податкова накладна №5 від 07.03.12 (том 1 а.с.112) на суму 59937,84 грн., у тому числі ПДВ 9989,64 грн.;

- видаткова накладна РН-000007 від 13.03.12 (том 1 а.с.113), податкова накладна №7 від 13.03.12 (том 1 а.с.114) на суму 59222,50 грн., у тому числі ПДВ 9870,42 грн.;

- видаткова накладна РН-000009 від 13.03.12 (том 1 а.с.115), податкова накладна №9 від 13.03.12 (том 1 а.с.116) на суму 59280,00 грн., у тому числі ПДВ 9880,00 грн.;

- видаткова накладна РН-000010 від 14.03.12 (том 1 а.с.117), податкова накладна №10 від 14.03.12 (том 1 а.с.118) на суму 59088,60 грн., у тому числі ПДВ 9848,10 грн.;

- видаткова накладна РН-000011 від 15.03.12 (том 1 а.с.119), податкова накладна №11 від 15.03.12 (том 1 а.с.120) на суму 59890,20 грн., у тому числі ПДВ 9981,70 грн.;

- видаткова накладна РН-000013 від 16.03.12 (том 1 а.с.121), податкова накладна №13 від 16.03.12 (том 1 а.с.122) на суму 59840,40 грн., у тому числі ПДВ 9973,40 грн.;

- видаткова накладна РН-000014 від 19.03.12 (том 1 а.с.123), податкова накладна №14 від 19.03.12 (том 1 а.с.124) на суму 59801,52 грн., у тому числі ПДВ 9966,92 грн.;

- видаткова накладна РН-000020 від 26.03.12 (том 1 а.с.125), податкова накладна №20 від 26.03.12 (том 1 а.с.126) на суму 39087,00 грн., у тому числі ПДВ 6514,50 грн.;

- видаткова накладна РН-000022 від 27.03.12 (том 1 а.с.127), податкова накладна №22 від 27.03.12 (том 1 а.с.128) на суму 59988,00 грн., у тому числі ПДВ 9998,00 грн.;

- видаткова накладна РН-000023 від 28.03.12 (том 1 а.с.129), податкова накладна №23 від 28.03.12 (том 1 а.с.130) на суму 59426,04 грн., у тому числі ПДВ 9904,34 грн.;

- видаткова накладна РН-000026 від 28.03.12 (том 1 а.с.131), податкова накладна №26 від 28.03.12 (том 1 а.с.132) на суму 59194,80 грн., у тому числі ПДВ 9865,80 грн.;

- видаткова накладна РН-000027 від 28.03.12 (том 1 а.с.133), податкова накладна №27 від 28.03.12 (том 1 а.с.134) на суму 59130,00 грн., у тому числі ПДВ 9855,00 грн.;

- видаткова накладна РН-000029 від 29.03.12 (том 1 а.с.135), податкова накладна №29 від 29.03.12 (том 1 а.с.136) на суму 59425,20 грн., у тому числі ПДВ 9904,20 грн.;

- видаткова накладна РН-000033 від 30.03.12 (том 1 а.с.137), податкова накладна №33 від 30.03.12 (том 1 а.с.138) на суму 59425,20 грн., у тому числі ПДВ 9904,20 грн.;

- видаткова накладна РН-000031 від 30.03.12 (том 1 а.с.139), податкова накладна №31 від 30.03.12 (том 1 а.с.140) на суму 59719,44 грн., у тому числі ПДВ 9953,24 грн.;

- видаткова накладна РН-0000024 від 29.02.12 (том 1 а.с.141), податкова накладна №24 від 29.02.12 (том 1 а.с.142) на суму 59544,00 грн., у тому числі ПДВ 9924,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0000023 від 29.02.12 (том1 а.с.143), податкова накладна №23 від 29.02.12 (том 1 а.с.144) на суму 59578,80 грн., у тому числі ПДВ 9929,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000022 від 29.02.12 (том 1 а.с.145), податкова накладна №22 від 29.02.12 (том 1 а.с.146) на суму 59474,40 грн., у тому числі ПДВ 9912,40 грн.;

- видаткова накладна РН-0000021 від 29.02.12 (том 1 а.с.147), податкова накладна №21 від 29.02.12 (том 1 а.с.148) на суму 58284,00 грн., у тому числі ПДВ 9714,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0000020 від 29.02.12 (том 1 а.с.149), податкова накладна №20 від 29.02.12 (том 1 а.с.150) на суму 59692,80 грн., у тому числі ПДВ 9948,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000019 від 29.02.12 (том 1 а.с.151), податкова накладна №19 від 29.02.12 (том 1 а.с.152) на суму 59302,80 грн., у тому числі ПДВ 9993,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000018 від 29.02.12 (том 1 а.с.153), податкова накладна №18 від 29.02.12 (том 1 а.с.154) на суму 56269,80 грн., у тому числі ПДВ 9378,30 грн.;

- видаткова накладна РН-0000017 від 29.02.12 (том 1 а.с.155), податкова накладна №17 від 29.02.12 (том 1 а.с.156) на суму 59499,60 грн., у тому числі ПДВ 9916,60 грн.;

- видаткова накладна РН-0000016 від 29.02.12 (том 1 а.с.157), податкова накладна №16 від 29.02.12 (том 1 а.с.158) на суму 59106,00 грн., у тому числі ПДВ 9851,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0000015 від 29.02.12 (том 1 а.с.159), податкова накладна №15 від 29.02.12 (том 1 а.с.160) на суму 59632,80 грн., у тому числі ПДВ 9938,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0000014 від 29.02.12 (том 1 а.с.161), податкова накладна №14 від 29.02.12 (том 1 а.с.162) на суму 57109,20 грн., у тому числі ПДВ 9518,20 грн.;

- видаткова накладна РН-0000013 від 29.02.12 (том 1 а.с.163), податкова накладна №13 від 29.02.12 (том 1 а.с.164) на суму 55490,40 грн., у тому числі ПДВ 9248,40 грн.;

- видаткова накладна РН-0009 від 06.04.12 (том 1 а.с.165), податкова накладна №6 від 06.04.12 (том 1 а.с.166) на суму 59076,00 грн., у тому числі ПДВ 9846,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0006 від 05.04.12 (том 1 а.с.167), податкова накладна №4 від 05.04.12 (том 1 а.с.168) на суму 59379,00 грн., у тому числі ПДВ 9896,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0001 від 02.04.12 (том 1 а.с.169), податкова накладна №1 від 02.04.12 (том 1 а.с.170) на суму 59739,00 грн., у тому числі ПДВ 9956,50 грн.;

- видаткова накладна РН-0005 від 03.04.12 (том 1 а.с.171), податкова накладна №3 від 03.04.12 (том 1 а.с.172) на суму 59682,00 грн., у тому числі ПДВ 9947,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0014 від 09.04.12 (том 1 а.с.173), податкова накладна №9 від 09.04.12 (том 1 а.с.174) на суму 59460,00 грн., у тому числі ПДВ 9910,00 грн.;

- видаткова накладна РН-0023 від 24.04.12 (том 1 а.с.175), податкова накладна №31 від 24.04.12 (том 1 а.с.176) на суму 50488,80 грн., у тому числі ПДВ 8414,80 грн.;

- видаткова накладна РН-0032 від 27.04.12 (том 1 а.с.177), податкова накладна №32 від 27.04.12 (том 1 а.с.178) на суму 51011,22 грн., у тому числі ПДВ 8501,87 грн.

Поставка товару від ПП «У.Б.Г.Е.» відбувалася транспортним засобом державний номер НОМЕР_3, що підтверджується товарно-транспортними накладними (том 2 а.с.14-178).

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення)

необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України, наведеними вище.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми, відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Встановлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що акт Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС від 18.06.2012 № 143/22-104/33676769 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аркада-Т» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень-грудень 2011 року (том 3 а.с.72-78) не може бути належним доказом відсутності господарських операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ТОВ «Аркада-Т», оскільки зустрічну звірку проведено з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів ТОВ «Костаріка-10» за вересень-грудень 2011 року, ПП «Баварія-Ф» за вересень 2011 року, СТОВ «Дружба» за листопад 2011 року, ТОВ «Тривекс» за листопад-грудень 2011 року, ТОВ «Сатур-Сю» за серпень-вересень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень-грудень 2011 року, та не містить у собі будь-яких даних відносно підтвердження господарських відносин з ТОВ «Стахпроммаш».

Висновок податкового органу щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП «У.Б.Г.Е.» також не може бути належним доказом відсутності господарських операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ПП «У.Б.Г.Е.» (том 3 а.с.23-25), оскільки податковий орган зробив висновок про відсутність наміру ПП «У.Б.Г.Е.» провадити фінансово-господарську діяльність тільки з поясненнь сусідів. При цьому податковим органом самостійно у висновку зазначено, що експертне дослідження первинних документів не проводилося, вирок суду про притягнення до кримінальної відповідальності відсутній.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що посилання відповідача на не підтвердження товарності по ланцюгу постачання ПАТ «Миронівський хлібопродукт» - ТОВ «Спецелектротехнік» - ПП «У.Б.Г.Е.» - ТОВ «Стахпроммаш» є незмістовним з наступних підстав.

Як зазначалося вище, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Акт Стахановської ОДПІ від 21.06.2012 №122/22-31688608 про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ПП «У.Б.Г.Е.» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Спецелектротехнік» (том 3 а.с.29-37), який в свою чергу складений після смерті керівника ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не містить у собі будь-яких відомостей щодо товару, який поставлявся від ТОВ «Спецелектротехнік». При цьому в акті зазначено відомості щодо формування ТОВ «Стахпроммаш» податкового кредиту у лютому 2012 року, березні 2012 року та квітні 2012 року.

Довідка Миронівської МДПІ Київської області ДПС від 18.06.2013 №51/22-011/25412361 про результати проведення зустрічної перевірки ПАТ «Миронівський хлібпродукт» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Спецелектротехнік» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 (том 3 а.с.52-61) також не може бути належним доказом неможливості підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ПП «У.Б.Г.Е.», оскільки дана довідка має у собі відомості з господарських операцій ПАТ «Миронівський хлібпродукт» з ТОВ «Спецелектротехнік» та в обмежений час - лютий 2012 рік.

Таким чином, акт Стахановської ОДПІ від 21.06.2012 №122/22-31688608 та довідка Миронівської МДПІ Київської області ДПС від 18.06.2013 №51/22-011/25412361 не містять у собі повного аналізу первинної бухгалтерської документації (договори, видаткові накладні, податкові накладні, розрахунки тощо), з якого можна дійти висновку про наявність ланцюгу постачання одного того ж товару від ПАТ «Миронівський хлібопродукт» до ТОВ «Спецелектротехнік», від ТОВ «Спецелектротехнік» до ПП «У.Б.Г.Е.», від ПП «У.Б.Г.Е.» до ТОВ «Стахпроммаш».

Оскільки, судом першої інстанції встановлено та підтверджено належними доказами факт здійснення господарської операції безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, а саме між ПП «У.Б.Г.Е.» та ТОВ «Стахпроммаш», між ТОВ «Аркада-Т» та ТОВ «Стахпроммаш», та доходи за даними господарськими операціями підлягають врахуванню при визначені об'єкту оподаткування, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передчасність рішень відповідача, Стахановської ОДПІ, щодо порушення позивачем, ТОВ «Стахпроммаш», п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 143172 грн., та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 462526,12 грн., а таким чином, безпідставність прийняття оскаржуваних податкових повідомленнь-рішеннь.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 2а/1270/9376/2012- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 р. у справі № 2а/1270/9376/2012 - залишити без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 22 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф.Ханова

М.М. Яковенко