Ухвала суду № 30732479, 14.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 березня 2013 р. Справа № 805/908/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 48 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., суддів Зінченка О.В., Смагар С.В., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кутька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2013 № 92/5 «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)»,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року позивач, арбітражний керуючий ОСОБА_3, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача-1, Міністерства юстиції України, відповідача-2, Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій відповідача-1 з видання наказу та дій відповідача-2 зі складання акту про відмову у проведенні перевірки від 27.12.2012 №173/10-41, скасування наказу відповідача-1 від 14.01.2013 № 92/5 «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» в частині анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 10.08.2011, виданої на ім'я позивача на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки письмових доказів та заперечень проти позову до 28 березня 2013 року. Додатково представник відповідача-1 пояснив, що додатковий час потрібен для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що це є затягування розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Причини не прибуття представника відповідача-2 визнані судом не поважними.

Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її у відсутність представника відповідача-2 на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

28 січня 2013 року ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від відповідача-1 були витребувані письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, протокол засідання Комісії Міністерства юстиції України з розгляду питань про анулювання ліцензій на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 11.01.2013 № 65/01/13, наказ Міністерства юстиції України про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого від 14.01.2013 № 92/5;

від відповідача-2 були витребувані письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, акт про відмову арбітражного керуючого у проведені перевірки від 27.12.2012 № 173/10-41, докази наявності підстав для проведення позапланової перевірки позивача.

Ухвала суду від 28 січня 2013 року була отримана відповідачами 4 лютого 2013 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На день розгляду справи вимоги ухвали про надання доказів відповідачами не виконані.

20 лютого 2013 року ухвалою про витребування доказів відповідача-1 та відповідача-2 були витребувані письмові заперечення проти позову, а також документи та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала суду від 20 лютого 2013 року була отримана відповідачами 28 лютого 2013 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На день розгляду справи вимоги ухвали про надання доказів відповідачами не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє сторонам в реалізації обов'язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для підготовки письмових доказів та заперечень проти позову, та виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 20 лютого 2013 року.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 28 березня 2013 року до 10 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Циганенко А.І.

Судді Зінченко О.В.

Смагар С.В.