Ухвала суду № 30731030, 08.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13560/12/0170/2

08.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 17.01.13

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби (вул.Борзенко буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години 2 в, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98303)

про стягнення заборгованості у сумі 2343174,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.13р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про стягнення заборгованості у сумі 2343174,86 грн..

Стягнуто з розрахункових рахунків Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Години, 2в, ЄДРПОУ 19195199, р/р № 37128440117101 в ГУ ДКС України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, № 26006259597001 у Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, № 26002310116901 у філії АБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, № 26007300420854, № 26041300420854 КР АТ ОЩАД, м. Сімферополь, МФО 324805) заборгованість в сумі 2343174,86грн., а саме:

з податку на додану вартість у сумі 1366131,99 грн. до державного бюджету м.Керчі (код платежу 14010100, р/р 31118029700019 ДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37978388);

зі збору за спеціальне водовикористання в розмірі 977042,87 грн. до місцевого бюджету м.Керчі (код платежу 13020401, р/р 33110359700019 ДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 37978388).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.13 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1366131,99 грн. та 977042,87 грн. збору за спеціальне водовикористання.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.10-15) та є платником податків та зборів, передбачених ст. 9 Податкового кодексу України.

Пунктом 4.1.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація, згідно зі ст. 49 цього Кодексу подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби подано: податкову декларацію з податку на додану вартість вх. №9050068468 від 19.09.2012 року на суму 340632,00 грн., уточнюючий розрахунок № 9054845216 від 14.09.2012 року на суму 1197,00 грн. податку на додану вартість та 36,00 грн. штрафних санкцій, уточнюючий розрахунок № 9054845292 від 14.09.2012 року на суму 567,00 грн. податку на додану вартість та 17,00 грн. штрафних санкцій, податкову декларацію № 9057165117 від 09.10.2012 року на суму 409209,00 грн., податкову декларацію № 906497960 від 19.11.2012 року на суму 354203,00 грн., згідно з якими загальна сума податку на додану вартість за вказані періоди, з урахуванням штрафних санкцій становить 1105861,00 грн. Також, відповідачем подано позивачу податкові декларації зі збору за спеціальне водовикористання № 9039382095 від 20.08.2012 року на суму 338668,67 грн., № 9064449941 від 22.10.2012 року на суму 457156,87 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби відповідно до особового рахунку нараховано пеню з податку на додану вартість у сумі 260270,99 грн. та зі збору за спеціальне водовикористання в розмірі 181217,33 грн.

Отже, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 2343174,86грн. податкової заборгованості, у тому числі 1366131,99 грн. податку на додану вартість, з урахуванням пені та 977042,87 грн. збору за спеціальне водовикористання.

Згідно зі ст. 176 Податкового кодексу України платники податку на доходи фізичних осіб зобов'язані, зокрема, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим; своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Грошове зобов'язання платника податку стає податковим боргом з моменту його узгодження у порядку, визначеному Податковим кодексом.

Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем 12.10.2001 року направлено відповідачу податкову вимогу № 1/107, яку отримано останнім 13.10.2001 року (а.с.87 та зворотній бік), податку вимоги № 2/320 від 13.11.2001 року, яку отримано відповідачем 16.11.2001 року (а.с.88 та зворотній бік).

Матеріали справи, зокрема, облікова картка відповідача, свідчать про те, що з моменту направлення позивачем податкових вимог, сума податкового боргу за зазначеними видами податків у повному обсязі не сплачена та з урахуванням збільшення станом на день розгляду справи становить 2343174,86 грн.

Позивачем на адресу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» 27.11.2012 року направлено вимогу про сплату податків вих. № 15502/10/10-0 про те, що саном на 20.11.2011 року податковий борг підприємства складав 2343174,86 грн. (а.с.89)

Ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Сумуючи наведене податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України, яких дотримано позивачем.

З урахуванням чого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія зауважує, що відповідачем при звернені до Севастопольського апеляційного суду з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору. Помилково надано платіжне доручення №1773 від 15.11.2012 року на суму 1502,20грн., призначення платежу - судовий збір 22030005 Вищий адміністративний суд України. (т.2 а.с.5)

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.

У даному випадку відповідачу треба сплатити судовий збір як за вимоги майнового характеру - 1147,00 грн..

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.01.13р. залишити без змін.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Години, 2в, ЄДРПОУ 19195199, р/р №37128440117101 в ГУ ДКС України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, №26006259597001 у Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, №26002310116901 у філії АБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, №26007300420854, №26041300420854 КР АТ ОЩАД, м. Сімферополь, МФО 324805) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1147,00грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко