Ухвала суду № 30730447, 31.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 2а-19090/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 вересня 2010 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2011 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Доводи апелянта про те, що про порушення своїх прав вона дізналась після отримання листа Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 22.09.2011 року апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки перерахунок пенсії було здійснено з у вересні 2010 року, тобто з цього часу позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Адміністративний позов був поданий до суду у жовтні 2011 року, тобто більше ніж через шість місяців після того як позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, а наведені підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були повно досліджені обставини справи та надана їм правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 20 лютого 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов