Ухвала суду № 30730349, 19.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. справа № 1170/2а-598/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012року у праві за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» звернулось з позовом до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПС у Кіровоградській області №62 від 21.02.2012р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технологічних інновацій Української нафтової академії»

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби у Кіровоградській області від 21 лютого 2012 року №62 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії».

Постанова обґрунтована тим, що право на ініціювання проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України належить саме органу державної податкової служби вищого рівня, при цьому відповідний наказ повинен бути прийнятий саме керівником зазначеного вищестоящого органу ДПС, у даному випадку ДПС України.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення про проведення перевірки приймається органом податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку платника податків, розпочато службове розслідування.

Зазначено, що судом не враховано, що розпорядженням №5-р від 18.01.2012р. саме ДПА у Кіровоградській області, за дорученням ДПС України, розпочате службове розслідування стосовно посадових осіб, винних у порушенні чинного законодавства при проведенні документальної біпланової виїзної перевірки підприємства - позивача.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, судову повістку отримав 28.11.2012р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ДПА у Кіровоградській області було проведено планову виїзну перевірку ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р., за результатами якої складено акт №18/2310/33142568 від 17.03.2011 р. та прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.04.2011 р. №0000302330 та №0000292330 (а.с.87-175).

Дані податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду скарги позивача (а.с.63-54), скасовані рішенням ДПА у Кіровоградській області від 10.06.2011 р. №1957/10/25-014 (а.с.65-66).

ДПС України проведено службову перевірку щодо відповідності законодавству, прийнятих ДПА у Кіровоградській області рішень за розглядом скарг, зокрема позивача, про що свідчить доповідна записка від 16.11.2011 р. №111/10-2018. До того ж, у вказаній записці зазначено, доручити голові комісії з проведення реорганізації ДПА у Кіровоградській області призначити службове розслідування відносно службових осіб органів ДПС в області, які здійснювали перевірку ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» (а.с.176-181).

18 січня 2012 року ДПА у Кіровоградській області було винесено розпорядження №5-р «Про проведення службового розслідування», яким зобов'язано призначити проведення службового розслідування стосовно начальника відділу правової експертизи нормативно-правових актів, договорів та звернень юридичного управління ДПА в області Янкула О.О. та головного державного податкового ревізора-інспектора сектору апеляцій ДПА в області Жиденка В.І. по факту підготовки та погодження рішення про результати розгляду первинної скарги в.о. директора ДП «Кіровоградтепло» від 10.06.2011 р. №1957/10/25-014; головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в області Суської О.О. та Ципи С.І. за фактом невірно зробленого розрахунку суми завищеного податкового кредиту в акті документальної планової виїзної перевірки ДП «Кіровоградтепло» від 17.03.2011 р. №18/23-10/33142568; заступника начальника - начальника управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ Годунової Л.В. по факту прийняття податкових повідомлень-рішень від 04.04.2011 р. №0000302330 та №00002923300 (а.с.24-26, 27).

26.01.2012 р. за №345/10/23-313 на адресу позивача податковим органом направлено письмовий запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» (а.с. 22).

06.02.2012 р. за вих.№15-634/03 позивачем направлено відповідь на запит від 26.01.2012 р. №345/10/23-313 з доданням копій документів (а.с.28-50).

21 лютого 2012 р. головою ДПС у Кіровоградській області, у відповідності до вимог пп.78.1.1, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, було винесено наказ №62 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» (а.с.19).

У відповідності до пп. 78.1.1. та 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наявні в матеріалах справи докази того, що позивачем на письмовий запит податкового органу від 26.01.2012 р. за №345/10/23-313 надана відповідь 06.02.2012 р. за вих.№15-634/03 (а.с. 28).

Крім того, спірний наказ про проведення перевірки повинен бути прийнятий ДПС України, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено проведення службової перевірки робочою групою ДПС України щодо відповідності законодавству прийнятих ДПА у Кіровоградській області рішень за розглядом скарги ДП «Кіровоградтепло»ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії», за результатами якої було складено акт від 10.11.2011р., про що свідчить копія доповідної записки (а.с.177).

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що службове розслідування проведено ДПА у Кіровоградській області а не ДПС України.

Крім того, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не містить вимог стосовно того, ким повино проводитись службове розслідування, органом державної податкової служби вищого рівня чи іншим податковим органом за дорученням податкового органу вищого рівня.

Обов'язковою умовою зазначено лише наявність службового розслідування.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012року у праві за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії» до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 12 березня 2013 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш