Ухвала суду № 30730168, 12.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. справа № 0870/845/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Інтерелектро"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Інтерелектро" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 28.12.2011 року № 0001422305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на прибуток у розмірі 21 930,00 гривень та нарахування 5 482,5 гривень штрафних (фінансових) санкцій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 28.12.2011 року № 0001432305 про зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 17 544,00 гривень та нарахування 4 386,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «Інтерелектро» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 28 грудня 2011 № 0001422305; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 28 грудня 2011 № 0001432305..

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28.12.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001422305 за порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та податкове повідомлення-рішення № 0001432305 за порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість».

Спірні податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту № 2305/2305/32726787 від 16.11.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Євростандарт», ТОВ «Підприємство «Фортіс», ТОВ «Астера Сервіс» за період з 01.10.2009 року по 31.10.2011року.

Задовольняючи позов , суд першої інстанції виходив з того, що підставою проведення позапланової виїзної перевірки зазначено пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто отримання постанови слідчого прокуратури, винесеної відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, отже, відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення у такому випадку не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду, а відповідач не надав жодних доказів щодо набрання законної сили цим рішенням.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Тому висновки суду першої інстанції викладені у постанові щодо відсутності у відповідача правових підстав для винесення першого та другого податкових повідомлень-рішень на підставі Акту перевірки до набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду є обґрунтованими.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом першої інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається, отже, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко