Ухвала суду № 30730055, 15.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.04.13 Справа№ 5015/5532/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Т. Рима, суддів П. Манюка, С. Коссака, розглянувши матеріали

заяви: Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи), м. Львів,про:роз'яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р. у справі №5015/5523/12,у справі за позовом: Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи), м. Львів,до відповідача 1:відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідий інститут прикладної акустики", м. Львів,до відповідача 2:державного агентства з управління державними корпоративними правами та майном, м. Київ,третя особа 1:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,третя особа 2:Міністерство культури України, м. Київ,третя особа 3:Курія Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Львів,про: - визнання Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) власником цілісного майнового комплексу, що знаходиться по вул. Плуговій, 6, у м. Львові; - визнання недійсним реєстраційного посвідчення від 12.07.1999 р. про право власності ВАТ "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" на спірне приміщення; - зобов'язання ВАТ "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" передати у власність Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Плуговій, 6, у м. Львові, площею 4' 484,5 кв.м.За участю представників:позивача:Петришин А.М. - довіреність від 28.12.2012 р.,відповідача 1:Данилевич Д.О. - довіреність від 22.01.2013 р., Биць І.А. - довіреність від 29.12.2012 р.,відповідача 2:не з'явився,третьої особи 1:не з'явився,третьої особи 2:не з'явився,третьої особи 3:не з'явився.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р. задоволено заяву Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) та накладено арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, буд. 6, загальною площею 4' 484,5 кв. м, який належить на праві приватної власності відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" (79059, м. Львів, вул. Плугова, 6, код ЄДРПОУ 1408517) та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4' 387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. залишено без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) про роз'яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р. у справі №5015/5523/12 про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно. Заявник зазначає, що постановою державного виконавця Шевченківського відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності зазначеної ухвали вимогам статтей 8, 17, 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, в документі чітко не зазначено, хто є боржником та стягувачем по виконавчому документу, ідентифікаційні коди юридичних осіб, відсутня інформація про місце їх знаходження.

В судовому засіданні 15.04.2013 року представником позивача підтверджено вимоги за заявою, просить її задоволити.

Відповідач 1 в судове засідання з'явився, у вирішенні питання поклався на суд. При цьому подав клопотання, яким просить здійснити розгляд справи по суті в судовому засіданні 15.04.2013 року. Представник позивача заперечив у повному обсязі проти поданого клопотання.

Зазначене клопотання судом відхилено з огляду на те, що ухвалою від 20.03.2013 року розгляд справи по суті призначено на 22.04.2013 року, а тому з метою дотримання прав сторін та інших учасників процесу, суд не вправі здійснювати розгляд справи по суті в іншу дату, без попереднього повідомлення про це інших учасників судового процесу.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду поданої заяви 09.04.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи.

Треті особи в судове засідання не з'явились, пояснень по суті поданої заяви не надали.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви, враховуючи такі доводи.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення (рішення, постанови або ухвали), суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення (пункт 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").

В своїй заяві Львівська Провінція Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) посилається на те, що ухвала суду не відповідає вимогам статей 8, 17, 18, 19 Закону України "Про виконавче провадження". Тому просить роз'яснити ухвалу господарського суду від 29.12.2012 р., вказавши в ній хто є боржником та стягувачем по виконавчому документу, ідентифікаційні коди юридичних осіб, інформацію про місце їх знаходження.

Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р. у справі №5015/5532/12, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р., суд наклав арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 6, загальною площею 4' 484,5 кв. м, який належить на праві власності відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут прикладної акустики" (79059, м. Львів, вул. Плугова, 6, код ЄДРПОУ 14308517) та складається з адміністративно-лабораторного комплексу, літери А-3, А-4, загальною площею 4' 387 кв. м та прохідної, літера Б-1, загальною площею 97,5 кв. м.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

В силу положень пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", роз'яснено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, роз'яснення ухвали не може обумовлювати собою зміну змісту процесуального документа. З урахуванням вищевказаного, в задоволенні заяви Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) про роз'яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р. у справі №5015/5532/12 необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до пункту 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. №703, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації. Аналогічне положення щодо повноважень органу державної реєстрації прав закріплено у пункті 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. №703.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Львівської Провінції Чину Найсвятішого Ізбавителя (ОО Редемптористи) про роз'яснення ухвали господарського суду Львівської області від 29.12.2012 р. у справі №5015/5532/12.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Коссак С.М.

Суддя Манюк П.Т.