Ухвала суду № 30729423, 10.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1593/13 Справа № 2н/422/146/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Михайловська С.Ю. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю..

Суддів - Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі - Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Украсоцбанк» про визнання недійсним умов кредитного договору, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Украсоцбанк» про визнання недійсним умов кредитного договору, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, задоволенні частково.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Пушкінського відділення Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, м. Дніпропетровськ, вул. Савченка,3) щодо збільшення до 15 відсотків річних процентної ставки за користування кредитом за договором кредиту № 16/144 укладеного 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Пушкінського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Пушкінського відділення Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, м. Дніпропетровськ, вул. Савченка,3) здійснити перерахунок ОСОБА_2 сум відсотків за користування кредитними коштами згідно Договору кредиту №16/144 укладеного 08 травня 2007 року у межах первісного розміру відсоткової ставки 12,75% річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року, відновивши становище, що існувало до порушення.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Пушкінського відділення Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, м. Дніпропетровськ, вул. Савченка,3) за наслідками перерахунку сум відсотків зарахувати шляхом заліку 3 878,27 доларів США зайвосплачених відсотків у рахунок погашення основної суми кредиту за Договором кредиту №16/144 укладеного 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Пушкінського відділення Допетровської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на те, що суд не врахував того, що відповідач повідомив позивача про зміну відсоткової ставки листом № 525788.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги позивача, встановив, що 08 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 16/144, предметом якого є грошові кошти, надані позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання у сумі 60 000 доларів США, зі сплатою 12,75 відсотків річних та порядком погашення відповідно до графіку погашення, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07 травня 2022 року .

Відповідно до п. 2.6, 2.6.1, 2.6.3 договору кредиту № 16/144 від 08 травня 2007 року сторони погодили, що у зміни відсоткових ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням Правління, Комітету з питань управління активами та пасивами, Кредитно-інвестиційного комітету, Тарифного комітету кредитора, кредитор має право ініціювати зміну розміру відсотків, визначеного в п. 1.1. цього договору. Про намір змінити розмір ставки за наданим кредитом, кредитор зобов'язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а тако ж надати для укладення відповідну додаткову угоду про внесення змін до цього договору, яка повинна бути підписана або відхилена позичальником протягом зазначеного строку. У разі, якщо позичальник не погодиться з запропонованими кредитором розмірами відсоткової ставки, він зобов'язаний протягом зазначеного строку, повернути кредитору існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані відсотки, комісії та можливі штрфні санкції (штраф, пеню) в повному обсязі. Після сплати позичальником зазначених сум дія цього Договору вважається припиненою.

Відповідно до п.7.1, 7.2 договору кредиту № 16/144 від 08 травня 2007 року, усі додатки, зміни та доповнення до цього Договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов'язковим посиланням на цей договір. Усі повідомлення за договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача.

В забезпечення виконання договору кредиту №16/144 від 08.05.2007р. між сторонами було укладено іпотечний договір №382 від 08 травня 2007 року, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпоткодержателю у якості забезпечення іпотекодавцем зобов'язань за договором кредиту №16/144 від 08 травня 2007 року, укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем, нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 22 липня 2011 року вих.№401.7-4/96-2633, наданої ОСОБА_2 в тому, що по договору кредиту № 16/144 від 08 травня 2007 року, укладеного з Пушкінським відділенням ПАТ «Укрсоцбанк» 20 жовтня 2008 року була збільшена відсоткова ставка до розміру 15 %. Відсоткова ставка була збільшена одноразово.

Відповідачем не надано жодних належних доказів того, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про зміну річної відсоткової ставки по договору кредиту № 16/144 від 08 травня 2007 року та те, що позивач прийняв умови додаткової угоди до договору кредиту №16/144 від 08.05.2007р.

Так, відповідно до ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною та безумовною.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою у односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Позивач, відповідно до умов договору кредиту, продовжував належним чином здійснювати платежі відповідно до порядку погашення суми основної заборгованості, за первісною відсотковою ставкою - 12,75 %. Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 03 травня 2012 року, сума надміру нарахованих та сплачених відсотків складає 3 878,27 доларів США.

Відповідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» № 24/23-11/7480 від 01 липня 2011 року, наданій ОСОБА_2 в тому, що станом на 29 червня 2011 року заборгованість по кредиту складає 43 683,00 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками - 455,17 доларів США, простроченими відсотками - відсутня, простроченому кредиту - відсутня .

У відповідності до ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.

З урахуванням всіх обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та задовольнив позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини по справі, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст.ст. 654, 1054, 1056 ЦК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід зазначений ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального та процесуального права, необґрунтований, оскільки таких порушень норм матеріального ат процесуального права, які б могли потягнути скасування правильного по суті рішення, колегією суддів не встановлено.

Довід апеляційної скарги відповідача про те, що суд не врахував того, що відповідач повідомив позивача про зміну відсоткової ставки листом № 525788, не може бути прийнятий до уваги, оскільки лист який знаходиться в матеріалах справи (а.с.83), копія додаткової угоди, яка не ким не підписана та поштове повідомлення без підпису позивача про отримання начебто надісланого листа (а.с.84, 85) не є належними доказами.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Урсоцбанк» відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :