Ухвала суду № 30728726, 16.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.13

Справа № 908/1288/13

Суддя Корсун В.Л.,

розглянувши позовну заяву: дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “РОСТ”,

юридична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123, кімната 57

фактична адреса: 70454, Запорізька область, Запорізький район, смт Малокатеринівка, вул. Прибережна, 32а

про стягнення 19 065,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

15.04.13 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (надалі ДП “ЗО” ВАТ “ДАК “ Автомобільні дороги України ”) від 29.03.13 № 13/387 про стягнення 19 065,26 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “РОСТ” (надалі ТОВ “Торговий Дім “РОСТ”).

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), протоколом автоматичного розподілу від 15.04.13 справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Приписами ст.ст. 54, 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватись до неї. Так, зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, аналіз вищевказаних приписів чинного законодавства, в т.ч. ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України в редакції чинній станом на час розгляду вказаної позовної заяви судом, свідчить про обов’язок надіслання позивачем (прокурором) сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі.

Як свідчать опис додатків до наведеної вище позовної заяви та додані до неї документи, позивачем вказано про надання до господарського суду доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Проте, судом встановлено, і це вбачається із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, що позивач всупереч вимогам наведених вище норм чинного законодавства не надіслав відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи. Про вказане господарський суд дійшов висновку з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 із відповідними змінами, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”).

Преамбулою до Закону України від 15.05.03 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” передбачено, що цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону:

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У позовній заяві ДП “ЗО” ВАТ “ДАК “ Автомобільні дороги України ” зазначено, що юридичною адресою ТОВ “Торговий Дім “РОСТ” є: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123, кімн. 57. Крім того, вказано, що фактичною адресою відповідача є: 70454, Запорізька область, Запорізький район, смт Малокатеринівка, вул. Прибережна, 32а

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 462700 (який доданий до матеріалів позовної заяви), місцезнаходженням ТОВ “Торговий Дім “РОСТ” (код ЄДРПОУ 36807691) станом на 03.12.12, є: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123, кімн. 57.

Така сама адреса відповідача за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 36807691, відображена у Витягу (станом на 16.04.13) із веб-сайту Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство “Інформаційно-ресурсний центр” на якому відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у т.ч. про юридичних осіб.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу надано опис вкладення в цінний лист від 29.03.13, відповідно до якого, позовну заяву від 29.03.13 № 13/387 кількістю 4 (предметів) направлено ТОВ “Торговий Дім “РОСТ за фактичною адресою: 70454, Запорізька обл., Запорізький район, смт Малокатеринівка, вул. Прибережна, 32а.

Тобто, позивачем направлено відповідачу позовну заяву від 29.03.13 № 13/387 на іншу адресу аніж та, яка зазначена у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 462700 (станом на 03.12.12) та у Витягу із веб-сайту Єдиного державного реєстру (станом на 16.04.13) за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 36807691.

Таким чином, наданий до позову опис вкладення в цінний лист від 29.03.13 свідчить, що позовну заяву від 29.03.13 № 13/387 (без додатків) направлено на ім’я відповідача, але не за його місцезнаходженням в розумінні вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

При цьому, жодних доказів направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви на 113 аркушах позивач до суду взагалі не надав.

Наведене вище надає суду підстави стверджувати, що в порушення вимог чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції станом на 01.01.13) та Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивачем не надано суду доказів обов’язкового надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі) листом з описом вкладення за місцезнаходженням відповідача відповідно до відомостей, внесених до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до п. 3.5 роз’яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (в редакції станом на час розгляду цієї позовної заяви), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:

- наведенні норми чинного законодавства (в редакції станом на час надходження вказаного позову до суду), у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов’язковими, оскільки їх обов’язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду,

- положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу,

- через не додержання позивачем норм чинного законодавства наведеного вище порушується право ТОВ “Торговий Дім “РОСТ” на належний судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” від 29.03.13 № 13/387 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “РОСТ” коштів у розмірі 19 065,26 грн. без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 21, 42, 43, 22, 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками (всього на 117 аркушах) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 117 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення від 15.02.13 № 529 про сплату 1 720,50 грн. судового збору на 1 арк. та екземпляр акту господарського суду Запорізької області від 15.04.13 за вх. № 1361/09-05/13 на 1 арк. – на адресу позивача.

Суддя В.Л. Корсун