Рішення № 30728690, 10.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/13/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.13 Справа № 908/754/13-г

за позовною заявою: комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362", 69035, м. Запоріжжя, вул. Фересплавна,1

про стягнення 10 879,15 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Гриценко О.І., довіреність від 21.01.13 № 10

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.02.13 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство "Водоканал" (надалі КП "Водоканал") з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" (далі ПАТ "АТП 12362") заборгованості з водопостачання в розмірі 10 879,15 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 27.02.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву КП "Водоканал" від 20.02.13 № 1878 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.02.13 судом порушено провадження у справі № 908/754/13-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/13/13. Судове засідання призначено на 20.03.13, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судовому засіданні 20.03.13 судом прийнято до розгляду заяву позивача від 19.03.13 № 2861 про зміну підстав позову.

Ухвалою від 20.03.13 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 10.04.13.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.04.13, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача роз'яснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у заяві від 19.03.13 № 2861 про зміну підстав позову, у письмових обґрунтуваннях позовних вимог від 03.04.13 б/н та у письмових поясненнях від 02.04.13 б/н, зазначав наступне. 01.01.10 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 1028/128.02.11. 27.12.12 представниками позивача було здійснено технічне обстеження водопроводу відповідача, про що складено акт обстеження водомірного вузла від 27.12.12 № 26. Внаслідок обстеження водопроводу позивачем встановлено, що на мережі відповідача до засобу обліку води є пробковий кран, який раніше був відсутній та не пломбувався КП "Водоканал". Зовнішня різьба на встановленому Абонентом крані обрізана. В цей же день - 27.12.12 кран в положенні "закрито" опломбований роторною пломбою "ЗАП 293380". Акт технічного обстеження водопроводу № 27 та акт-рахунок від 27.12.12 № 1028/1 не підписані абонентом, тому в них зроблено запис, що відповідальний за підписання актів представник абоненту з актом ознайомлений, від підпису відмовився. Оформлені таким чином акти є підставою для розрахунків за питне водопостачання згідно п. 5.1. договору № 1028/1. Вказані акти направлені на адресу відповідача із супровідним листом від 29.12.12 № 12092 та є обов'язковими до виконання у вказаних в них терміни. Акт-рахунок від 27.12.12 № 1028/1 підлягає сплаті абонентом протягом 3-х днів. Однак, в порушення умов договору, відповідач оплату не здійснив, внаслідок чого, станом на час звернення з позовом до суду, сума основного боргу становить 10 879,15 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, позов задовольнити та стягнути з відповідача 10 879,15 грн. основного боргу за водокористування.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр, а також довідки АА № 479884 головного управління статистики в Запорізькій області, місцезнаходженням публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.10 між комунальним підприємством "Водоканал" (Водоканал) і відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 12362" (Абонент) укладено договір № 1028/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого (п. 1.1.) Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ВАТ "Автотранспортне підприємство 12362" (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1), а Абонент, в свою чергу (п. 3.2.1), зобов'язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього договору.

Додатковою угодою від 15.08.11 № 1 до спірного договору сторони змінили преамбулу договору № 1028/1, а саме: змінили відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 12362" на публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 12362".

Згідно з розділом 2 договору від 01.01.10 № 1028/1, договір укладається з 01.01.10 по 31.12.10. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Встановлено, що договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.10 № 1028/1 в установленому законодавством порядку не розірвано, його дію не припинено.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, 27.12.12 представниками КП "Водоканал" у присутності представника відповідача - головного інженера ПАТ "АТП 12362" Сегліна М.В. було проведено технічне обстеження водопроводу, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1.

За результатами проведеної перевірки складено акти технічного обстеження водопроводу від 27.12.12 за №№ 26, 27.

Вказаними вище актами встановлено, що на мережі Абонента до засобу обліку наявний пробковий кран dy 25 мм, який раніше КП "Водоканал" не опломбовувався. Зовнішня різьба на встановленому крані обрізана.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 № 190 (надалі - Правила користування).

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському відданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п. 1.1. Правил користування).

Так, у відповідності до п. 4.3. вказаних Правил користування, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно з п. 3.2. Правил користування, водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Пунктом 3.3. зазначених Правил користування встановлено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. 3.4. Правил користування).

Відповідно до п. 3.2.3. договору, при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації…" водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п.п. 3.3. та 3.4. "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно із актом технічного обстеження від 27.12.12 № 27, розрахунок витрат води здійснюється за діаметром труби 25 мм при швидкості 2,0 м/сек. Кількість розрахованої води за добу склала 84,792 м. куб., а за період з 01.12.12 по 27.12.12 становить 2 289,384 м.куб. (84,792 м. куб х 27 днів).

Відповідно до п. 5.1. договору, основним документом на оплату є акт-рахунок.

Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок.

На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акту-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку.

Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою.

Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

27.12.12 КП "Водоканал" на підставі акту технічного обстеження від 27.12.12 № 27 складено акт-рахунок № 1028/1, згідно якого до сплати підлягає сума в розмірі 10 879,15 грн., яка нарахована за водокористування за період часу з 01.12.12 по 27.12.12.

Із змісту акту-рахунку від 27.12.12 № 1028/1 та акту технічного обстеження від 27.12.12 № 27 слідує, що уповноважений представник відповідача з вказаним актом-рахунком та актом технічного обстеження ознайомлений, при цьому, від його підписання відмовився.

Листом від 29.12.12 № 12092 позивачем направлені на адресу ПАТ "АТП 12362" акт технічного обстеження від 27.12.12 № 27 та акт-рахунок від 27.12.12 № 1028/1 на суму 10 879,15 грн. з вимогою сплатити зазначену суму боргу у триденний термін. Факт направлення 16.01.13 на адресу відповідача вищевказаних документів підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п. 5.2.1. договору, по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п. 3.3., 3.4. "Правил користування…" Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів.

Встановлено, що відповідач договірних зобов'язань не виконав, оплату за водокористування за період з 01.12.12 по 27.12.12 на підставі виставленого акту-рахунку від 27.12.12 № 1028/1 не здійснив, чим порушив умови договору.

Доказів оплати виставленого позивачем акту-рахунку від 27.12.12 № 1028/1 на суму 10 879,15 грн. відповідачем станом на час розгляду справи в суді та прийняття процесуального рішення по суті спору суду не надано.

Частиною 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України обов'язок доказування покладено на сторони.

Отже, факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги за період з 01.12.12 по 27.12.12 не припинено.

Факт порушення умов, визначених змістом зобов'язання, та факт несплати у визначений зобов'язанням термін наданих послуг на суму 10 879,15 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 10 879,15 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45,22,32,33, 34, 49, 64, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12362" (69035, м. Запоріжжя, вул. Фересплавна,1, код ЄДРПОУ 03116878, п/р 260082895500 в ПАТ «Себбанк») на користь комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) - 10 879 (десять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 15 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.04.13.

Суддя В.Л. Корсун