Ухвала суду № 30728552, 05.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.

справа № 2а-9543/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Спеціализованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" звернулось до суду з позовом до Спеціализованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення – рішення від 19.05.2010року №0000310808/0. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки та при прийнятті оскарженого рішення відповідачем не проведено аналіз та не досліджено арифметичні показники під час формування податкової звітності підприємства за періоди, що перевірялись. Підставою для висновків у акті перевірки від 05.05.2010р. №148/08-08/00194122 щодо порушень пп. 7.7.2, пп. 7.7.3, пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997р. №166 є механічна помилка ВАТ "ЗАлК" при заповнення додатка 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань за жовтень 009р. від 09.12.2009р., а саме у стовпці "звітний період, у якому виникла сума" у рядку 4 визначено період виникнення від'ємного значення як вересень 2009р., в той час як вірним для заповнення є серпень 2009р.), яка не призвела до формування помилкових уточнених показників декларації з ПДВ за жовтень 2009р. та до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2009р. на суму 201 134грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року в задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя проведено позапланову невиїзну перевірку ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з питань ведення податкового обліку при декларуванні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009р., за результатами якої складено акт від 05.05.2010р. №148/08-08/00194122.

В акті перевірки вказано на встановлені порушення ВАТ "ЗАлК" пп. 7.7.2, пп. 7.7.3, пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997р. №166, в результаті чого підприємством завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2009р. на суму 201134грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2010року №0000310808/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 201 134грн.

Судом встановлено, що згідно податкової декларації з податку на додану вартість ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за жовтень 2009року від 20.11.2009року та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за жовтень 2009року від 04.12.2009року задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 4 949 357грн., у тому числі: за рахунок від'ємного значення серпня 2009року на суму 284 462грн. та за рахунок від'ємного значення вересня 2009року на суму 4 664 895грн.

Відповідно до додатку 2 до вищезазначеного уточнюючого розрахунку "Довідка щодо залишку суми від"ємного значення ..." відображено зменшення залишку від'ємного значення вересня 2009року на суму 201 134 грн.

Отже відповідно до уточнюючого розрахунку за жовтень 2009року ВАТ "ЗАлК" не задекларовано зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а лише задекларовано зменшення залишку від'ємного значення вересня 2009року на суму 201 134 грн. Вказану суму було зменшено з залишку від'ємного значення, який залишився невідшкодованим у жовтні 2009року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно уточнюючого розрахунку ВАТ "ЗАлК" за жовтень 2009року підприємством в ряд. 7.7, 7.8 уточнюючого розрахунку "уточнена сума звітного періоду, в якому виявлена помилка" відображено наступні показники: сума бюджетного відшкодування на суму 4949357 грн., залишок від"ємного значення на суму 556 629 грн., також підприємством не задекларовано змін щодо розрахунків у зв'язку з виправленням помилки, у тому числі не задекларовано зменшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи органа податкової служби, викладені в апеляційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування судового рішення першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова