Ухвала суду № 30728306, 17.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. справа №1214/8822/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шальєвої В.А., Компанієць І.Д., Бишова М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2013 року про звільнення від сплати судового збору у справі № 1214/8822/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-1214/8822/2012 з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адмінітсратвиного суду від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2013 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

15 квітня 2013 року Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради надіслало на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від слати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору і дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень на сплату судових витрат.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закона України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року від сплати судового збору звільняються: органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі виступає ОСОБА_2, а відповідачем - Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради. Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Також, статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як відсутність бюджетного фінансування і це не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Тобто судовий збір є одним із засобів функціонування та матеріального забезпечення судової гілки влади. За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів В.А. Шальєва

І.Д. Компанієць

М.В. Бишов