Ухвала суду № 30728121, 16.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Сазонова М.Г

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року справа №245/32/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за дов., за відсутності відповідача, третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 19 березня 2013 року у справі № 245/32/13-а (суддя Сазонова М. Г.) за позовом ОСОБА_4 до Старобешівського бюро технічної інвентаризації, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5 про визнання протиправною та недійсною проведення та скасування державної реєстрації прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом до Старобешівського бюро технічної інвентаризації, треті особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5 про: 1) визнання протиправним та недійсним проведення Старобешівським БТІ 29 грудня 2012 року державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 1/2 долі жилої квартири АДРЕСА_1 світ Старобешівського району Донецької області; 2) визнання протиправним та недійсним проведення Старобешівським БТІ 29 грудня 2012 року державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/2 долі жилої квартири АДРЕСА_1 світ Старобешівського району Донецької області; 3) визнання протиправним та недійсним скасування Старобешівським БТІ 29 грудня 2012 року реєстрації права власності на 1/1 долі жилої квартири АДРЕСА_1 світ Старобешівського району Донецької області за ОСОБА_4.

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 19 березня 2013 року (арк. спр. 4) позов ОСОБА_4 повернуто позивачу з посиланням на те, що спір відповідно до частини 2 статті 18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 8-9) позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позову та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу. Відповідач та треті особи представників не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову є визнання протиправними дій щодо проведення та скасування реєстрації БТІ права власності.

Реєстрацію прав власності згідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року № 66/7387, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства тимчасово делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Тобто, БТІ в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України не є органом державної влади, а є комунальним підприємством, якому державою тимчасово делеговані державні реєстраційні функції.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з частиною 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 5 статті 18 КАС України передбачено, що у разі невизначеності КАС України така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з частини першої та другої статті 18 КАС України, кодексом не визначено яким саме адміністративним судом: місцевим загальним чи окружним належить здійснювати судовий розгляд позовів фізичних осіб до комунального підприємства БТІ про оскарження реєстраційних дій та рішень БТІ про реєстрацію або скасування реєстрації права власності. Виходячи з цього наявні підстави для застосування приписів частини 5 статті 18 КАС України та розгляду спору місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 19 березня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 19 березня 2013 року скасувати.

Матеріали справи № 245/32/13-а направити до Старобешівського районного суду Донецької області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 16 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва