Ухвала суду № 30727812, 17.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.1

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2013 року Справа № 812/2824/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Білоконі Д.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_5 (довіреність від 27.11.2012),

представника відповідача: Каракулова С.С. (довіреність від 24.09.2012 № 7/12-2091вих12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, в якій позивач просив суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо неповідомлення замовника ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду «Заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта» від 05.12.2012 та «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 05.12.2012: Будівля торгівельного павільйону з технічним підвалом - «А-1Н, Пд, п», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3

2. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» від 05.12.2012: про готовність об'єкта до експлуатації» від 05.12.2012: Будівля торгівельного павільйону з технічним підвалом - «А-1Н, Пд, п», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та надати один екземпляр замовнику.

3. Визнати незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо неповідомлення замовника ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду «Заяви про прийняття в експлуатацію об'єкта» від 24.12.2012 та «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - будівля торгівельного павільйону - «А, а, а1» з замощенням «№І, №ІІ», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_3

4. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - будівля торгівельного павільйону - «А, а, а1» з замощенням «№І, №ІІ» і належить ОСОБА_3 та надати один екземпляр замовнику.

5. Визнати незаконною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо неповідомлення замовника ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3

6. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та надати один екземпляр замовнику.

В судовому засіданні 17.04.2013 представник позивача надав письмове клопотання про відкликання позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо неповідомлення замовника ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, та зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та надати один екземпляр замовнику.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про відкликання частини вимог.

Суд, вислухавши думку представників сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо неповідомлення замовника ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, та зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та надати один екземпляр замовнику.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області щодо неповідомлення замовника ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду «Декларації про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3, та зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області зареєструвати «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: про готовність об'єкта до експлуатації» від 24.12.2012: Громадська будівля - «А», яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_3 та надати один екземпляр замовнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков