Ухвала суду № 30727516, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа №804/177/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участтю:

представників позивача - Курти П.П., Кириченка О.М.,

представника відповідача - Мацюри В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним наказ начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби "Щодо організації та проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код 37259416)" № 792 від 06.12.2012 року;

- визнати відсутність компетенції у посадових осіб Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код 37259416) з підстав, передбачених наказом начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби "Щодо організації та проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код 37259416)" № 792 від 06.12.2012 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10 год. 00 хв. 26 березня 2013 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/177/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та наказу.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко