Рішення № 30726863, 15.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/21651/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Холмогорова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про визнання договорів участі у ФФБ недійсними, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційний витрат та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про визнання договорів участі у ФФБ недійсними, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційний витрат та повернення коштів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 21.08.2008 року між АКБ «Київ» та ОСОБА_1 було укладено два договори про участь у фонді фінансування будівництва №10/2008 та №12/2008. Об'єктом інвестування за цими договорами є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,03 кв.м. та квартира АДРЕСА_2, загальною площею 44,03 кв.м., що розташовані на третьому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1. Загальна вартість Об'єкта інвестування на момент підписання Договору №10/2008 становила 191222,29 грн. в т.ч. ПДВ - 31870,38грн. Загальна вартість Об'єкта інвестування на момент підписання Договору №12/2008 становила 191222,29грн. в т.ч. ПДВ - 31870,38грн. Вказані об'єкти інвестування ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» закріплює за ОСОБА_1 відповідно до Правил ФФБ (Фонд фінансування будівництва). Запланована дата введення об'єктів інвестування в експлуатацію - червень 2008 року. Забудовником відповідно до Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20 квітня 2007 року укладеного між АКБ «Київ» і ТОВ «Сузір'я» є ТОВ «Сузір'я». Оскільки Об'єкт не було здано в експлуатацію до дати вказаної в Договорі, ОСОБА_1 скористався своїм правом виходу з ФФБ, а саме звернувся до ПАТ «АКБ «Київ» із заявами від 03.12.2008 року про вихід з ФФБ та розірвання вищевказаних договорів та вихід з ФФБ та повернення коштів. Оскільки відповідачі не виконали свого обов'язку щодо будівництва та передачі квартир позивачу, а також не повернули сплачені кошти, просить суд задовольнити його вимогу, та, винести рішення, яким визнати недійсними Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №10/2008 від 22.01.2008 року та Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №12/2008 від 22.01.2008 року укладені між ОСОБА_1 та АКБ «КИЇВ», стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 суму, що складає загальну вартість закріплених вимірних одиниць об'єкта інвестування в розмірі 700341,18грн., стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 понесені інфляційні втрати в розмірі 168965,63 грн. та 3% річних від простроченої суми 81162,83 грн., стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 100000грн. завданої моральної шкоди, а також стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести рішення, яким поновити пропущений строк звернення до суду за захистом свого порушення права, визнати недійсними Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №10/2008 від 22.01.2008 року та Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №12/2008 від 22.01.2008 року укладені між ОСОБА_1 та АКБ «КИЇВ», стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 суму, що складає загальну вартість закріплених вимірних одиниць об'єкта інвестування в розмірі 700341,18грн., стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 понесені інфляційні втрати в розмірі 168965,63 грн. та 3% річних від простроченої суми 81162,83 грн., стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 100000грн. завданої моральної шкоди, а також стягнути солідарно з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Представники відповідача ПАТ «АКБ «Київ» Скосирська С.В. та Кривов І.І. в судовому засіданні проти позову заперечили, про що надали суду письмові заперечення. Пояснили, що банк не мав безпосереднього відношення до будівництва житла, а лише виконував функції банківської установи, як Управителя по прийманню коштів від Довірителів, формування оперативного резерву та перерахування коштів на спеціально створений рахунок Забудовника у строки, передбачені договором про організацію спорудження об'єкта будівництва. Згідно п.6.3 Договору зазначається, що відповідальність щодо строків спорудження і якості об'єкта будівництва та передачі у власність Довірителю об'єкта інвестування несе Забудовник згідно Правил ФФБ. Аналогічне положення міститься у Договорі про організацію спорудження об'єкта будівництва, укладеному між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та ТОВ «Сузір'я» в п.2.1., відповідно до якого Забудовник підтверджує, що Правила ФФБ виду А Забудовником визнані та затверджені, він повністю погоджується з усіма їх умовами, заперечень та зауважень до них не має та бере на себе зобов'язання їх виконувати в повному обсязі. Згідно приписів ст. 9 Закону Управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов'язується збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов'язується здійснювати фінансування будівництва цих об'єктів будівництва на умовах договору. Відповідно до пункту 3.13 Правил ФФБ зокрема, передбачено, що Управитель не несе відповідальності за зобов'язаннями Забудовника. А тому, просили суд відмовити в задоволенні даного позову.

Представник відповідача ТОВ «Сузір'я» Олійник Р.Б. в судовому засіданні проти позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення. Пояснив, що спір про розірвання договору про участь у ФФБ, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій випливає виключно з відносин між довірителем та управителем, і, в той же час, предмет даного спору не охоплює відносин між управителем та забудовником. Окрім того, банк не вводив позивача в оману і діяв у відповідності до вимог правил ФФБ та договорів №10/2008 і №12/2008 про участь у ФФБ. Водночас несвоєчасне виконання зобов'язань, не є обманом, воно може бути лише підставою для розірвання договору, а не визнання його недійсним згідно ст.230 ЦК України. А тому, просив суд винести рішення, яким відмовити позивачу в задоволені його в повній мірі.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до приходить до переконання що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що причини пропуску строку позовної давності є поважними, а порушене право підлягає захисту, у зв'язку з цим слід поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк позовної давності.

По справі встановлено, що 21.08.2008 року між АКБ «Київ» та ОСОБА_1 було укладено два договори про участь у фонді фінансування будівництва №10/2008 та №12/2008. Об'єктом інвестування за цими договорами є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,03 кв.м. та квартира АДРЕСА_2, загальною площею 44,03 кв.м., що розташовані на третьому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1.

Загальна вартість Об'єкта інвестування на момент підписання Договору №10/2008 становила 191222,29 грн. в т.ч. ПДВ - 31870,38грн. Загальна вартість Об'єкта інвестування на момент підписання Договору №12/2008 становила 191222,29грн. в т.ч. ПДВ - 31870,38грн. Вказані об'єкти інвестування ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» закріплює за ОСОБА_1 відповідно до Правил ФФБ (Фонд фінансування будівництва). Запланована дата введення об'єктів інвестування в експлуатацію - червень 2008 року. Забудовником відповідно до Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20 квітня 2007 року укладеного між АКБ «Київ» і ТОВ «Сузір'я» є ТОВ «Сузір'я».

17.03.2008 року ОСОБА_1 отримав два Свідоцтва до Договору №10/2008 та до Договору №12/2008 про участь у фонді фінансування будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежилими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Оплата (100%) загальної вартості об'єктів інвестування підтверджується вищевказаними Свідоцтвами та квитанціями про оплату.

Відповідно до Договорів сторони домовилися про участь довірителя ОСОБА_1 у фонді фінансування будівництва.

В свою чергу ПАТ «АКБ «Київ» - управитель прийняв на себе зобов'язання прийняти від довірителя кошти та використати їх за цільовим призначенням з дотриманням Правил ФФБ.

Таким чином, станом на 17.03.2008 року, позивач оплатив 100% вартості об'єктів інвестування, а саме: за Договором №10/2008 - що складає 44,03 кв.м. загальної площі та за Договором №12/2008 - що складає 44,03 кв.м. загальної площі, що проінвестував Довіритель. Загальна сума закріплених за Позивачем кв.м. згідно Договору №10/2008 та Договору №12/2008 склала 88,06 кв.м.

Відповідно до виданих позивачу свідоцтв про участь у ФФБ - визначено дату введення об'єкта в експлуатацію - 30 червня 2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконав в повній мірі та належним чином взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі своїх обов'язків не виконали, а саме об'єкт інвестування не закінчений та в експлуатацію не зданий.

Оскільки Об'єкт не було здано в експлуатацію до дати вказаної в Договорі, ОСОБА_1 скористався своїм правом виходу з ФФБ, а саме звернувся до ПАТ «АКБ «Київ» із заявами від 03.12.2008 року про вихід з ФФБ та розірвання вищевказаних договорів та вихід з ФФБ та повернення коштів.

Відповідно до умов Договору №10/2008 та Договору №12/2008, а саме пп.а) п.2.2.2. «а) Довіритель має право відмовитись від участі у ФФБ шляхом розірвання договору про участь у ФФБ та отримати кошти в сумі, що відповідає вартості закріплених за ним вимірних одиниць об'єкта інвестування за ціною на день подання заяви про відмову від участі у ФФБ, але не менше суми коштів внесених довірителем до ФФБ. Сума коштів, що підлягає поверненню Довірителю, визначається Управителем виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об'єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об'єкта інвестування на день подання заяви про вихід із ФФБ.»

Згідно пп.9 п.2.1.1. Договорів: Управитель зобов`язаний повністю або частково повернути Довірителю, за його письмовою вимогою, кошти у сумі, що відповідає вартості відповідної кількості вимірних одиниць об'єкта інвестування по ціні на день подачі Довірителем такої вимоги, протягом 30 банківських днів.

У відповідності до п.п.5.4.2 Правил Фонду Фінансування будівництва виду А, затверджених рішенням Правління АКБ «Київ» від 21.03.2007 року у разі Дострокового припинення управління коштами з ініціативи Довірителя або з інших підстав, передбачених ФФБ, та відповідного зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво, Забудовник на вимогу Управителя зобов'язаний протягом 20 днів з дня отримання відповідного повідомлення перерахувати на рахунок ФФБ кошти для подальшого повернення Довірителю.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, в супереч умовам договору, відповідачі не виконали свого зобов'язання щодо будівництва та передачі квартир позивачу, а також вимоги щодо повернення коштів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст. 611 ЦК України «У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.»

Однак, судом встановлено, що вимога ОСОБА_1 про повернення загальної вартості закріплений вимірних одиниць об'єкта інвестування розмірі 700341,18грн. підлягає до часткового задоволення.

Так позивач зазначає, що на день написання заяви про вихід з ФФБ 03.12.2008 року курс НБУ за один долар США становив 7,23 грн. за один долар США, у зв'язку з чим вартість вимірної одиниці об'єкту інвестування становила 7953 грн. (1100 дол. США х 7,23 грн. = 7953 грн.). Відповідно до умов Договору №10/2008 та Договору №12/2008 (пп. а) п.2.2.2.) на день написання Позивачем заяви про вихід з ФФБ загальна вартість закріплених за ним вимірних одиниць об'єкта інвестування становила 700341,18грн. ((44,03 кв.м.+44,03 кв.м.) х 7953 грн. = 700341,18 грн.).

Однак, судом встановлено, що вартість вимірної одиниці об'єкта інвестування на дату написання заяви про вихід з ФФБ в розмірі 7653грн. нічим не підтверджений і розраховується позивачем виключно виходячи з валютних коливань.

Із наявних матеріалах справи вбачається, що вартість одного квадратного метра об'єкта інвестування на 28.03.2008 року була встановлена в розмірі 1100 доларів США, що було еквівалентно на той час 5555грн., що підтверджується Додатковою угодою №1 до Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 20 квітня 2007 року, яка була укладена 28 березня 2008 року між ТОВ «Сузір'я» та ПАТ «АКБ «Київ».

А тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, з відповідачів підлягає поверненню загальна вартості закріплений вимірних одиниць об'єкта інвестування розмірі 489173,30грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

А тому, виходячи із загальної вартості закріплений вимірних одиниць об'єкта інвестування розмірі 489173,30грн., суд приходить до переконання, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає - 118017,95грн. (індекс інфляції - 124,126%, сума боргу - 489173,30, сума боргу з урахуванням інфляції - 607191,25грн., отже витрати від інфляції становлять 118017,95грн.), а 3% річних - 56690,49грн. (кількість днів 1410, сума боргу - 489173,30грн., отже 3% річних від простроченої суми складає 56690,49грн.).

Однак, в той же час, суд приходить до переконання, що вимога позивача про визнання недійсними Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №10/2008 від 22.01.2008 року та Договору про участь у Фонді фінансування будівництва №12/2008 від 22.01.2008 року укладені між ОСОБА_1 та АКБ «КИЇВ» є необґрунтованою, так такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач неправомірно посилається на ст.ст. 203, 215 ЦК України, які визначають підстав недійсності правочину, так як Договори, які були укладені між Управителем та Довірителем відповідають вимогам чинного законодавства, а саме при приписам ЗУ «Про фінансово - кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Пунктом 5.1.7 Правил ФФБ встановлено, що Договір про участь у ФФБ вважається укладеним між сторонами після його підписання, за умови особистого ознайомлення з цими Правилами ФФБ та їх визнання в повному обсязі.

Крім того, п.1.2 Договорів передбачено, що Довіритель повністю визнає Правила ФФБ, надає свою згоду на участь у ФФБ та зобов'язується виконувати Правила ФФБ.

Відповідно до ст. 23 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.95 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N5 від 25.05.2001 року), особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода полягає як у душевних стражданнях яких позивач зазнав внаслідок протиправної поведінки, так і у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із завданою матеріальною шкодою. ОСОБА_1 тривалий час сподівався на отримання квартир для проживання з дружиною та дітей, а згодом на повернення коштів. З моменту виникнення права на отримання коштів позивач не зміг розпоряджатись належними йому коштами як власник. Позивач планував зробити поточний ремонт свого житла, витратити частину коштів на оздоровлення своєї сім'ї, придбати необхідне аналогічне житло.

Однак, суд дійшов висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000грн. підлягає частковому задоволенню та встановлює її розмір в сумі 2000грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч.5 ст.267, ст.ст. 526, 549, 610, 625, 651ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 225, 218 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк позовної давності.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» про визнання договорів участі у ФФБ недійсними, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, інфляційний витрат та повернення коштів - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (код за ЄДРПОУ 14371869), що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд.16 - 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (код за ЄДРПОУ 31859132), що знаходиться за адресою с. Солочин, санаторій «Квітка Полонини», Свалявського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_3 суму що складає загальну вартість закріплених вимірних одиниць об'єкта інвестування в розмірі 489173/чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят три/грн. 30коп.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (код за ЄДРПОУ 14371869), що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд.16 - 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (код за ЄДРПОУ 31859132), що знаходиться за адресою с. Солочин, санаторій «Квітка Полонини», Свалявського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_3 понесені інфляційні втрати в розмірі 118017/сто вісімнадцять тисяч сімнадцять/грн. 95коп. та 3% річних від простроченої суми 56690/п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто/грн. 49коп.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (код за ЄДРПОУ 14371869), що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд.16 - 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (код за ЄДРПОУ 31859132), що знаходиться за адресою с. Солочин, санаторій «Квітка Полонини», Свалявського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 2000/дві тисячі/грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (код за ЄДРПОУ 14371869), що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд.16 - 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (код за ЄДРПОУ 31859132), що знаходиться за адресою с. Солочин, санаторій «Квітка Полонини», Свалявського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_3 понесені судові витрати в розмірі 6260/шість тисяч двісті шістдесят/грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (код за ЄДРПОУ 14371869), що знаходиться за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького, буд.16 - 22 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я» (код за ЄДРПОУ 31859132), що знаходиться за адресою с. Солочин, санаторій «Квітка Полонини», Свалявського району, Закарпатської області на користь держави судовий збір в розмірі 3441/три тисячі чотириста сорок один/грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.