Рішення № 30726751, 27.03.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 р. Справа №18/637/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м.Кременчук

до Приватного підприємства "Візит", м.Кременчук

про спонукання до укладення договору

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Дашко М.В., дов. від 04.02.13 р.

від відповідача: Лазоренко Р.В., дов. №27

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.12 р. по справі №18/637/12 постанова Харківського апеляційного суду від 25.10.12 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 25.06.12 р. скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглядається позовна заява з вимогами зобов'язати укласти типовий договір про надання послуг, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 року та вважати укладеним типовий договір про надання послуг, пов'язаних з утриманням будинків та при будинкових територій № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 року.

Ухвалою суду від 11.01.13 р. витребувано у сторін оригінал договору від 01.06.11 р. № УБ/11/06/01-2Ц.

Ухвалою суду від 19.02.13 р. продовжено строк розгляду спору.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх.. № 2445д від 19.02.13 р.). У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що між сторонами вже укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за № УБ/11/06/01-2Ц від 01.06.2011 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх.. № 3584 від 14.03.13 р.). У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив додаткові заперечення. Зокрема, відповідач посилається на відсутність у позивача правових підстав, які визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», укладати договір; відсутність додатків, які є невід'ємною частиною договору; відсутність істотних умов договору, які визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; відсутність у позивача правових підстав для стягнення вартості послуг за поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків, так як він не надає дані послуги, а також безпідставного подвійного стягнення вартості робіт з підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації.

Не погоджуючись із запереченнями відповідача, позивачем надані письмові пояснення (вх..№ 4075 від25.03.13 р.).

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив зобов'язати відповідача укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 року № УБ/12/02/10-1/Ц та вважати його укладеним з дати звернення до суду - 05.04.2012 року (т.2, а.с.2).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

У відповідності до договору про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука від 24.06.2008 року № 197 та згідно з рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста" від 08.08.2008 року № 818 ТОВ "Житлорембудсервіс" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо визначених міською радою будинків, в т. ч. буд. № 8 по бульв. Пушкіна у м. Кременчуці Полтавської області.

За інформаційною довідкою з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2012 року № 61/2160 ПП "Приватна телекомпанія "Візит" є власником вбудованого нежитлового приміщення в буд. № 8 по бульв. Пушкіна у м. Кременчуці Полтавської області.

Листом від 15.02.2012 року № 01-06/277 позивачем було надіслано відповідачу два примірники проекту Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.02.2012 року № УБ/12/02/10-1/Ц з додатками та пропозицією підписати та повернути один примірник позивачу у визначені законом строки.

Листом від 24.02.2012 року № 11 відповідач повідомив позивача про неможливість підписання проекту договору у зв'язку з відсутністю додатку № 3 до нього (розрахунок-розшифровка розміру щомісячної оплати).

05.03.2012 року позивачем на адресу відповідача відправлено додатки № 1, № 2, № 3 до типового договору, але зазначений проект договору відповідачем підписано не було.

Предметом даного судового розгляду є вимоги виконавця до споживача про зобов'язання укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та визнання його укладеним з дати звернення до суду у зв'язку з обов'язковістю укладення такого договору за вимогами закону.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

За вимогами ст. ст. 13 та 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до комунальних послуг і здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

За п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Загальний порядок укладання господарських договорів передбачений ст. 181 ГК України.

Згідно рішення господарського суду Полтавської області від 01.12.2011 року у справі № 18/2657/2011, яким відмовлено в позові про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2011 року № УБ/11/06/01-2Ц, встановлені обставини не підписання на день розгляду справи зазначеного договору та його неукладеності.

На виконання ухвали суду від 11.01.13 р. щодо витребування у сторін документів, необхідних для вирішення спору, позивачем надано оригінал договору від 01.06.11 р. № УБ/11/06/01-2Ц. Вказаний документ не підписаний зі сторони позивача.

Зазначені обставини спростовують доводи відповідача щодо наявності діючого договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.06.2011 року № УБ/11/06/01-2Ц.

Відповідно до ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Типові умови договору в силу їх імперативності є обов'язковими для майбутніх сторін господарських договірних зобов'язань і не підлягають зміні ними. Сторони можуть тільки конкретизувати такі умови без відступу від змісту типового договору.

Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.20109 року № 529.

Відповідач не вказує на невідповідність запропоно ваного йому для укладення договору Типовому договору, затвердженого вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України.

Перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові містяться у додатках до договору №2-3; порядок перерахунку розміру... у відповідності до чинного законодавства закріплено у пп.З п.10 договору; порядок оплати, контролю, звіту сторін, вимірювання обсягів .... визначено у п.13-1 договору; визначення точок розподілу... обу мовлено у п.13-2 договору; порядок обслуговування мереж, умови доступу до приміщен ня також закріплено у п.13-3 договору. Крім того, у п.п. 14-15 договору встановлена від повідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання вищевказаних умов.

Відповідно до п.З ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний: підготувати та ук ласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність у спірному договорі усіх істот них умов є помилковими.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо механізму формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та поширення їх на відповідача як власника нежитлового приміщення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі якщо виконавець не є ви робником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті."

Згідно із п.2 частини першої ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивач як управитель і виконавець по слуг має право не лише здійснювати управління будинком, спорудою, житловим ком плексом або комплексом будинків і споруд та забезпечувати їх належну експлуатацію, але й укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, вста новленому законом.

При цьому, одночасна наявність таких же ліцензій та дозволів й у позивача, який фактично не є виробником будь-яких житлово-комунальних послуг, - законодавством не вимагається.

Перелік житлово-комунальних послуг, що має надаватися для багатоквар тирного будинку №8 по бульвару Пушкіна в м. Кременчуці та їх тарифи визначені до датком №1 до рішення Кременчуцького МВК від 18.04.2008р. №383.

Додаток №3 до спірного договору (перелік житлово-комунальних послуг, що на дається для багатоквартирного будинку №8 по бульвару Пушкіна в м. Кременчуці та їх тарифи відповідає рішенню Кременчуцького МВК від 18.04.2008р. №383.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. День набрання чинності рішення суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору (ст. 187 ГК України).

У рішенні про спонукання укласти договір зазначаються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору (постанова Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 6).

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Вважати договір про надання послуг, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій № УБ/12/02/10-1/Ц від 10.02.2012 року укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м.Кременчук проекту цього договору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Візит" (м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8 офіс 1, код 13932372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, код 35868968) 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено

Суддя О.А. Киричук