КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"16" квітня 2013 р. Справа №910/493/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Лобаня О.І.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5»
на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року
у справі №910/493/13 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5»
про стягнення 310 621,78 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року у справі №910/493/13 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ТОВ «Рада-5» на користь ПАТ «Київенерго» 243 069,21 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію та 7 552,57 грн. 3% річних. Провадження в частині стягнення 60 000,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року у справі №910/493/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Рада-5» 126 069,21 грн. основного боргу та 7 552,57 грн. 3% річних.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що в якості доказів надсилання копій скарги іншій стороні у справі (позивачу), скаржником додано оригінал опису вкладення та фіскальний чек від 20.03.2013 року.
З долучених доказів вбачається, що апелянт направив дану скаргу позивачу (ПАТ «Київенерго») на адресу: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка.
Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ №152345 від 27.01.2012 року (а.с. 56), ПАТ «Київенерго» значиться за адресою: 01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, 5.
Проте, колегія суддів встановила, що додані до скарги докази надсилання копії поданої скарги позивачу не можуть вважатися належними та допустимими, оскільки направлені на неповну адресу, а саме не вказано номер будинку - «№5».
Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:
Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві
Банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві
МФО 820019
р/р 31216206782001
ЄДРПОУ 37993783
код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 25960043, п.__(таблиці), справа №__».
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що в якості доказу сплати судового збору скаржником до матеріалів поданої скарги додано платіжне доручення №5 від 06.02.2013 року.
З долученого до апеляційної скарги вказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено за реквізитами господарського суду Київської області, що підтверджується актом №68 від 10.04.2013 року складеного відділом документального забезпечення господарського суду міста Києва.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, додане до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення №5 від 06.02.2013 року про сплату судового збору у розмірі 217,50 грн. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у розумінні ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що вірні реквізити вказані, зокрема, на сайті Державної судової адміністрації України court.gov.ua.
Виходячи з наведеного апеляційна скарга ТОВ «Рада-5» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 217,50 грн., згідно з платіжним дорученням №5 від 06.02.2013 року, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5» на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року у справі №910/493/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рада-5» (02068, м. Київ, вул. Г.Ахматової, 3, ідентифікаційний код 32070545) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 217,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №5 від 06.02.2013 року з призначенням платежу: «Судовий збір, за позовом ТОВ «Рада 5» Госп.суд Київської області код ЄДРПОУ 03499945. без ПДВ»
3. Справу №910/493/13 повернути до господарського суду міста Києва.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Федорчук Р.В.
Судді Лобань О.І.
Майданевич А.Г.
Судове рішення № 30725543, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 16.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/493/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: