Рішення № 30725484, 09.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/1019/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про стягнення коштів у сумі 138721,20 грн. за участю представників сторін:

позивача - Романова А.В., довіреність від 11 грудня 2012 року

відповідача - Жарая К.П., довіреність № 01-62юр/8632 від 08 листопада 2012 року,

Бардась А.А., довіреність № 01-62юр/3035 від 17 квітня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і Ко", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення коштів у сумі 138721,20 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 від 10 червня 2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість в розмірі 138721,20 грн., з яких: 137756,44 грн. - сума основного боргу, 792,56 грн. - 3% річних, 172,20 грн. -індексу інфляції. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 березня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1019/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2013 року о 12:30.

В судовому засіданні 02 квітня 2013 року оголошено перерву до 09 квітня 2013 року о 12:00.

05 квітня 2013 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист з додатком (вх. № 12857), який долучено судом до матеріалів справи.

09 квітня 2013 року до господарського суду від позивача надішли заперечення на відзив (вх.№ 13227).

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на наявність перед відповідачем значної дебіторської заборгованості КП "Харківводоканал", оплатою відповідачем електричної енергії, спожитої КП "Харківводоканал" та неможливістю у зв'язку з цим виконати зобов'язання за спірним договором.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

10 червня 2008 року між позивачем - Власник мереж та відповідачем - Користувач, було укладено договір про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. Договору Власник мереж зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" позивач є повним правонаступником усіх прав та обов"язків приватного підприємства "МАГДА", акціонерного товариства "Енергоресурс", приватного акціонерного товаритва "Енергоресурс".

Згідно з п.п. 1, 1.1 додаткової угоди від 01 вересня 2009 року до договору про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 від 10 червня 2008 року, якими вказано, що у зв"язку зі зміною назви Власника мереж (при умові повного правонаступництва) згідно протоколу № 15 загальних зборів акціонерів від 08 липня 2009 року, сторони домовились: у преамбулі Договору, у розділі 11 "Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін" та у всіх додатках, які є невід"ємною частиною Договору, слова "найменування Власника мереж "Акціонерне товариство "Енергоресурс" замінити на слова "найменування Власника мереж "Приватне акціонерне товариство "Енергоресурс".

Пунктами 1, 1.1 додаткової угоди від 29 квітня 2011 року до договору про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 від 10 червня 2008 року зазначено, що у зв"язку зі зміною назви Власника мереж (за умови повного правонаступництва) згідно протоколу №1 установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" від 02 березня 2011 року сторони домовились: у преамбулі Договору та усіх додатках, які є невід"ємною частиною Договору, назву Власника мереж "Приватне акціонерне товариство "Енергоресурс" замінити на слова назву Власника мереж "Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО".

Пунктом 10.4. встановлено, що цей Договір укладається на строк до 31 грудня 2008 року, набирає чинності з 01 січня 2008 року та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

У відповідності до п.10.4. Договору, строк дії Договору продовжено до 31 грудня 2013 року.

У пункті 7.5. Договору зазначено, що вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання визначається згідно з Додатком "Розрахунок оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії".

Відповідно до п.1 Додатку до договору про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 від 10 червня 2008 року сума компенсації Користувачем обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж складає 344391,15 грн. (без ПДВ) на рік, або 28699,26 грн.в місяць.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Користувач зобов'язується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком "Розрахунок оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії".

Відповідно до п. 7.3. Договору розрахунковим періодом вважається календарний місяць.

Згідно п. 7.6. Договору оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється окремим платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 від 10 червня 2008 року виконав в повному обсязі, забезпечивши технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок відповідача, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року (акт № ОУ-0003512 від 31 жовтня 2012 року, акт № ОУ-0003888 від 30 листопада 2012 року, акт № ОУ-0003888 від 31 грудня 2012 року, акт № 268 від 31 січня 2013 року).

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати за договором про спільне використання технологічних мереж № 3/10/06 від 10 червня 2008 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 137756,44 грн. за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи невиконання умов договору з боку відповідача, суд вважає позовні вимоги позивача в розмірі 137756,44 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами, відповідаючими приписам закону та такими, що задовольняються судом в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 792,56 грн. та 172,20 грн. - індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві за період з 14 листопада 2012 року по 11 березня 2013 року три відсотки річних в сумі 792,56 грн. та та збитки від інфляції в сумі 172,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок 3% річних та збитків від інфляції, який відповідає вимогам Цивільного кодексу України, а тому позовна вимога в частині стягнення 3% річних у сумі 792,56 грн. та збитків від інфляції в сумі 172,20 грн. підлягає задоволенню.

Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову, мотивовані наявністю значної дебіторської заборгованості КП "Харківводоканал" перед відповідачем, оплатою відповідачем електричної енергії, спожитої КП "Харківводоканал" та неможливістю у зв'язку з цим виконати зобов'язання за спірним договором, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 43 ГК України).

З огляду на наведене, наявність дебіторської заборгованості відповідача не може бути підставою для звільнення його виконання зобов'язання з оплати за договором та підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення боргу та 3% річних та індексу інфляції за весь час просорочення, що утворилися внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2774,42 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 547, ч.1 ст. 610, ч.2 ст. 625, ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, 175, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс і КО" (61128, м. Харків, проспект П"ятидесятиріччя СРСР, 149, код ЄДРПОУ 32237716, р/р № 2600010691 в ПАТ "МЕГАБАНК", м. Харків, МФО 351629) 137756,44 грн. основного боргу, 792,56 - 3% річних, 172,20 грн. індексу інфляції, 2774,42 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2013 р.

Суддя Суслова В.В.

Справа № 922/1019/13-г