Ухвала суду № 30724728, 17.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10256/2012

№ пров. 2/2035/2921/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.,

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк"в особі начальника відділення № 75 АКІБ "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів, та просила суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11099913000 від 04 грудня 2006 року, укладений між нею та АКІБ "УкрСиббанк"в особі відділення № 75 АКІБ "УкрСиббанк", визнати недійсним договір іпотеки від 04.12.06 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 4197; визнати недійсним договір про внесення змін і доповнень до договору іпотеки від 04.12.96 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 06.03.08р. за реєстровим № 704; визнати недійсним договір іпотеки від 06.03.08 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2; визнати недійсним договір поруки № П-11310998000/1 від 06.03.08 р.; на повернення сторін у первісний стан стягнути з АКІБ "УкрСиббанк"в особі відділення № 75 АКІБ "УкрСиббанк"на користь ОСОБА_1 суму надмірно сплаченого кредиту, процентів, комісій в розмірі 28 055,58 грн.; Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотеки запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, переданої в іпотеку на підставі договору іпотеки від 04.12.06 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим № 4197, договору іпотеки від 06.03.08 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2

28 березня 2013 року позивач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, але судові повістки не отримувала, про що свідчить поштове відправлення, повернуте до суду за закінченням терміну зберігання без вручення адресату, про причину своєї неявки суд не повідомила.

17 квітня 2013 року позивач у судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, але судові повістки не отримувала, про що свідчить поштове відправлення, повернуте до суду за закінченням терміну зберігання без вручення адресату, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду по причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що позивач не повідомила суд про причину своєї неявки в судові засідання, що відбулися 28 березня 2013 року та 17 квітня 2013 року, суд приходить до висновку, що вона не з'явилась в судові засідання без поважних причин.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, не надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційний банк "УкрСиббанк"в особі начальника відділення № 75 АКІБ "УкрСиббанк", треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель