Ухвала суду № 30724071, 15.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа №910/2695/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Високі Аграрні Технології» на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року

у справі № 910/2695/13 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у

воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави

в особі Міністерства інфраструктури України та 1936 окремого

загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної

служби транспорту (військова частина Т0400)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Високі Аграрні

Технології»

про стягнення 78 759,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року по справі № 910/2695/13 позовні вимоги Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0400) до товариства з обмеженою відповідальністю «Високі Аграрні Технології» про стягнення 60 188,70 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Високі Аграрні Технології» на користь 1936 окремого загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту 58 060,00 грн. основного боргу, 1 182,61, грн. пені, 946,09 грн. трьох відсотків річних, крім того, стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 18.03.2013 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року по справі № 910/2695/13 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також, в апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Високі Аграрні Технології» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.03.2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги 1936 окремому загону механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0400).

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідачем не додано доказів надсилання апеляційної скарги Криворізькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та Міністерству інфраструктури України. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази надсилання апеляційної скарги Криворізькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та Міністерству інфраструктури України.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що прокурору та Міністерству інфраструктури України також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій апеляційної скарги Криворізькій прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та Міністерству інфраструктури України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Високі Аграрні Технології» на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року по справі № 910/2695/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/2695/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.