Ухвала суду № 30724035, 17.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2013 року № 912/634/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянув матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

до: Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради з вимогами про:

- визнання права на поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладеного між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року за № 040838800027;

- зобов"язання Олександрійську міську раду розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладений між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на пленарному засіданні сесії та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за ставками встановленими в ст. 4 вказаного закону.

Як визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.2.11.постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позовна заява б/н від 11.04.2013 р. містить дві вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви позивачем додано квитанцію № к23/Т/92 від 29.03.2013р. про сплату лише 1147 грн. судового збору.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу п. 2. ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, до позовної заяви позивачем додано фіскальний чек від 11.04.2013 р. № 6038.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009, № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано опису вкладення, який би свідчив про направлення позову відповідачу. Загальним відділом (канцелярією) господарського суду складено акт від 15.04.2013 р. № 42 про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність опису вкладення про надіслання позовної заяви відповідачу.

Отже, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України на адресу суду надійшла позовна заява без належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 11.04.2013 р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59.

Суддя С. Б. Колодій