Постанова № 30723709, 15.04.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/824/13-a

"15" квітня 2013 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Ревус О.І.

за участю:

представника позивача Петльований О.О.

представника відповідача Муравка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000542210 від 13.03.2013 року та № 0000532210 від 13.03.2013 року,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради ( надалі позивач, КП «Міськавтотранс»ТМР) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби ( надалі відповідач, Тернопільська ОДПІ Тернопільської області ДПС, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000542210 від 13.03.2013 року та № 0000532210 від 13.03.2013 року.

Представник позивача Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки вважає, що відповідно до п. 2.2.5 Статуту комунального підприємства «Міськавтотранс» TMP метою і предметом діяльності підприємства є надання послуг з примусового переміщення (евакуації) та зберігання транспортних засобів у м. Тернопіль, залишених без догляду і припаркованих з порушенням правил дорожнього руху. Відповідно до п. 7.2 правил паркування транспортних засобів у м. Тернопіль, які діяли на момент переміщення транспортного засобу Москвич М 412, державний номер НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_5 примусове переміщення транспортних засобів на спеціально облаштований майданчик здійснювало КП «Міськавтотранс» TMP. При складанні Акту перевірки № 1652/22-10/35069244 від 01.03.2013р. на підставі якого, були прийняті оскаржувані повідомлення-рішення Відповідачем, було взято за основу без наявних на те правових підстав, для нарахування плати за зберігання транспортного засобу на спеціально обладнаному майданчику тариф в розмірі 2,50 грн. за одну годину стоянки затверджений рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246 пункт 3.5. Однак Відповідачем не взято до уваги, той факт, що станом на 28.01.2008р. діяли інші тарифи, які не передбачали сплати за зберігання транспортного засобу гр. ОСОБА_5 на спеціально облаштованому майданчику, а тариф в розмірі 2,50 грн. за одну годину зберігання транспортного засобу на спеціально об лаштованому майданчику був затверджений рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради 05.03.2008р та відповідно до пункту 2 даного рішення, воно набирає чинності з дня його опублікування в засобах масової інформації, в зв'язку з чим на правовідносини які виникли між ОСОБА_5 та КП «Міськавтотранс» TMP воно не розповсюджувалось, оскільки переміщення транспортного засобу відбулось за два місяці до прийняття даного рішення.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки в ході проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства працівниками Тернопільської ОДПІ встановлено порушення п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст.187 (не включено до складу податкового зобов'язання по ПДВ по зберіганню автомобіля «Москвич» М412, державні номерні знаки НОМЕР_3, на загальну суму 7310.00 грн.) п. 135.1. п. 135.4. п. 135.7 ст.135, п.137.1 ст.137 ПК України (занижено податок на прибуток на суму 7015,00 грн.), пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4. пп. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (занижено податок на прибуток за 1 кв. 2011 р. на загальну суму 1125,00 грн., без ПДВ). Пояснив, що Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 246 від 5 березня 2008 року внесено зміни до рішення виконавчою комітету Тернопільської міської ради від 09.10.2007 p. №1531, а саме: п. 3.5 плата за посли зберігання одиниці транспортного засобу на спеціально обладнаному майданчику 2.50 грн. з ПДВ за 1 годину зберігання. З врахуванням викладеного, представник Тернопільської ОДПІ, вважає висновки викладені в Акті перевірки правомірними, а податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірки законними і обгрунтованими, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні факти.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Комунального підприємства «Міськавтотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період 01.01.2011р. по 31.12.2012 р., результати якої оформлено Актом № 1652/22-10/35069244 від 01.03.2013р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Комунального підприємства «Міськавтотранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період 01.01.2011р. по 31.12.2012 р.».

Зазначеною перевіркою встановлено порушення: п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, КП «Міськавтотранс» не включено до складу податкового зобов'язання по податку на додану вартість послуг по зберіганню автомобіля марки «Москвич» М412 державні номерні знаки НОМЕР_3 на загальну суму 7310,00 грн. ПДВ, в т.ч.: за січень 2011р. - 310 грн., лютий 2011р. - 280грн., березень 2011р. - 310грн., квітень 2011р. - 300 грн., травень 2011р. - 310 грн., червень 2011р. -300грн., липень 2011р.- 310 грн., серпень 2011р.- 310 грн., вересень 2011р. - 300грн., жовтень 2011р. - 310грн., листопад 2011р.- 300грн., грудень 2011р. - 310 грн., за січень 2012р. - 310 грн., лютий 2012р. - 290грн., березень 2012р. - 310грн., квітень 2012р. - 300 грн., травень 2012р. - 310 грн., червень 2012р. -300грн., липень 2012р.- 310 грн., серпень 2012р.- 310 грн., вересень 2012р. - 300грн., жовтень 2012р. - 310грн., листопад 2012р.- 300грн., грудень 2012р. - 310 грн.; пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", підприємством занижено податок на прибуток за 1 кв. 2011 р. на загальну суму 1125грн., без ПДВ.; п.135.1, п.135.4, п. 135.7, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, КП «Міськавтотранс» занижено податок на прибуток на суму 7015 грн., у тому числі за: 2кв.2011р.-1047 грн., З кв.2011р. 1058 грн., 4кв. 2011 p.-1058 грн., 1кв.2012р.-960 грн., 2 кв.2012р.- 960грн., Зкв.2012р. - 966 грн., 4кв. - 966 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки та встановлених у ньому порушень, Тернопільською ОДПІ Тернопільської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області ДПС було донараховано Позивачу (збільшено суму грошового зобов'язання ) на 9104,00 грн. (з них 8140,00 грн. - основний платіж, 964,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції податку на прибуток підприємства за податковим повідомленням рішенням від 13.03.2013р. № 0000532210 та на 10965,00 грн. ( з них 7310,00 грн. - основний платіж, 3655,00 грн. штрафні (фінансові) санкції) податку на додану вартість за податковим повідомленням рішенням від 13.03.2013р. № 0000542210.

На підставі наказу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС від 27.02.2013р. № 645, була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка КП «Міськавтотранс» TMP з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з гр. ОСОБА_5 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., щодо оподаткування доходів отриманих за послуги зберігання автомобіля НОМЕР_3 за вказаний період. При проведені перевірки, податковим органом відповідно до Акту перевірки було встановлено, що 28.01.2008р. згідно протоколу огляду та примусового переміщення транспортного засобу на спеціально обладнаний майданчик, працівниками КП «Міськавтотранс» TMP проведено примусове переміщення транспортного засобу марки Москвич М412 державний номер НОМЕР_3 на спеціально обладнаний майданчик підприємства за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9а., зареєстрований в журналі реєстрації протоколів від 28.01.2008р. за №24 у відповідності до п. 7.5 «Правил паркування транспортних засобів у м, Тернопіль» від 31.08.2007р. № 5/12/13.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 246 від 05.03.2008р. внесено зміни до рішення виконавчого комітету № 1531 від 09.10.2007p., а саме: п. 3.5 (плата за послуги зберігання одиниці,, транспортного засобу на спеціально об лаштованому майданчику - 2,50 грн. з ПДВ за одну годину зберігання.

У відповідності до інформації висвітленої в листі гр. ОСОБА_5 та наданих КП «Міськавтотранс» TMP документів встановлено, що за період з 28.01.2008р. по дату написання Акту перевірки, транспортний засіб марки Москвич М412 державний номер НОМЕР_3 знаходиться на спеціальному облаштованому майданчику, що належить КП «Міськавтотранс» TMP по вул. Тролейбусна, 9а в м. Тернопіль. Встановлено, що КП «Міськавтотранс» TMP не включено до складу валового доходу, послуги по зберіганню автомобіля за 1 квартал 2011р. на загальну суму 4500, 00 грн. без ПДВ та не включено до складу доходів, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування від продажу товарів (робіт, послуг), дохід отриманий від надання послуг по зберіганню автомобіля марки Москвич М412 державний номер НОМЕР_3 на суму 32050,00 грн.

Відповідно до довідки Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 18.01.2011р. №69-01/35069244 «Про результати документальної невиїзної перевірки КП «Міськавтотранс» TMP щодо підтвердження цивільно-правових відносин з громадянином ОСОБА_5 за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р., було проведено документальну невиїзну перевірку КП «Міськавтотранс» TMP, якою встановлено, що у період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р. оплата послуг по примусовому переміщенню (евакуації) автомобіля Москвич M 412, державний номер НОМЕР_3 громадянином ОСОБА_5 не проводилась, заборгованість відсутня.

Суд приходить до висновку, що податковим органом неоднозначно було застосовано норми Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оскільки відповідно до Довідки від 18.01.2011р. № 69-01/35069244 «Про результати документальної невиїзної перевірки КП «Міськавтотранс» TMP щодо підтвердження цивільно-правових відносин з громадянином ОСОБА_5 за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р.» не було встановлено жодних правових відносин та господарських операцій між КП «Міськавтотранс» TMP та гр. ОСОБА_5, проте на підставі Акту перевірки № 1652/22-10/35069244 від 01.03.2013р. було встановлено правові відносини та наявність господарських операцій між даним суб'єктом та КП «Міськавтотранс» TMP і донараховано (збільшено суму грошового зобов'язання та податку на додану вартість).

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до довідки від 18.01.2011р. № 69-01/35069244 «Про результати документальної невиїзної перевірки КП «Міськавтотранс» TMP щодо підтвердження цивільно-правових відносин з громадянином ОСОБА_5 за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р.» перевіркою за вказаний період не було встановлено факту здійснення господарських операцій між КП «Міськавтотранс» TMP та громадянином ОСОБА_5

Відповідно до п. 2.2.5 Статуту комунального підприємства «Міськавтотранс» TMP метою і предметом діяльності підприємства є надання послуг з примусового переміщення (евакуації) та зберігання транспортних засобів у м. Тернопіль, залишених без догляду і припаркованих з порушенням правил дорожнього руху.

31.08.2007р. відповідно до рішення п'ятого скликання дванадцятої сесії Тернопільської міської ради № 5/12/13 було затверджено в новій редакції правила паркування транспортних засобів у м. Тернопіль. Пунктом 1.1 Правил паркування транспортних засобів у м. Тернопіль затвердженими рішенням № 5/12/13 від 31.08.2007р. передбачено, що цими правилами визначається єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території м. Тернопіль.

Згідно пункту 1.3 Правил встановлено порядок правових відносин між уповноваженими органами місцевого самоврядування управління транспорту та зв'язку TMP, оператором (КП «Міськавтотранс» TMP), інспектором та водіями.

Відповідно до п.7.2 вищевказаних правил, які діяли на момент переміщення транспортного засобу Москвич М 412, державний номер НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_5 примусове переміщення транспортних засобів на спеціально облаштований майданчик здійснювало КП «Міськавтотранс» TMP.

Пункт 7.8.1 Правил передбачає, що тарифи на платні послуги з транспортування автотранспортних засобів до спеціально обладнаних майданчиків та утримання на них встановлюється (погоджується) рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за поданням оператора.

Судом встановлено, що на момент переміщення транспортного засобу Москвич М412 державний номер НОМЕР_3 на спеціально обладнаний майданчик підприємства за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9а., а саме: 28.01.2008р. діяли тарифи встановлені рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.10.2007р. №. 1531 відповідно до яких, було визначено плату за транспортування транспортного засобу до спеціально об лаштованого майданчика в розмірі 250,00 грн. та не було встановлено плату за зберігання транспортного засобу на спеціально об лаштованому майданчику. Станом на 01.02.2008р. заборгованість за гр. ОСОБА_5 складала 250,00 грн. Однак після задоволення протесту прокурора м. Тернопіль підприємством було здійснено сторнування даної суми та станом на 31.12,2008р. сальдо у взаєморозрахунках з ОСОБА_5 склало нуль грн.

Таким чином, працівниками Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції належним чином було дано висновок про відсутність цивільно-правових відносин з громадянином ОСОБА_5 за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р. та КП «Міськавтотранс» TMP відображеної в довідці від 18.01.2011р. № 69-01/35069244 «Про результати документальної невиїзної перевірки КП «Міськавтотранс» TMP щодо підтвердження цивільно-правових відносин з громадянином ОСОБА_5 за період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р.».

При складанні Акту перевірки № 1652/22-10/35069244 від 01.03.2013р. на підставі якого, були прийняті оскаржувані повідомлення-рішення Відповідачем, було взято за основу без наявних на те правових підстав, для нарахування плати за зберігання транспортного засобу на спеціально обладнаному майданчику тариф в розмірі 2,50 грн. за одну годину стоянки затверджений рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246 пункт 3.5.

Таким чином, на думку суду, не взято до уваги, той факт, що станом на 28.01.2008р. діяли інші тарифи, які не передбачали сплати за зберігання транспортного засобу гр. ОСОБА_5 на спеціально облаштованому майданчику, а тариф в розмірі 2,50 грн. за одну годину зберігання транспортного засобу на спеціально облаштованому майданчику був затверджений рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради 05.03.2008р та відповідно до пункту 2 даного рішення, воно набирає чинності з дня його опублікування в засобах масової інформації, в зв'язку з чим на правовідносини які виникли між ОСОБА_5 та КП «Міськавтотранс» TMP воно не розповсюджувалось, оскільки переміщення транспортного засобу відбулось за два місяці до прийняття даного рішення.

На підставі викладено суд вважає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246 яке передбачає сплату за зберігання транспортного засобу на спеціально об лаштованому майданчику не розповсюджується на правовідносини, які виникли при перемішені транспортного засобу до вступу його в силу, а саме: на зберігання транспортного засобу переміщеного на спеціально облаштований майданчик 28.01.2008р. гр. ОСОБА_5

Суд звертає увагу на те, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246 на яке посилається Відповідач, як на таке що набрало чинності та діяло в період з 01.01.2011р. та по час складання Акту перевірки, є необгрунтованим та недоведеним, оскільки відповідно до пункту 2 даного рішення, воно набирає чинності з дня його опублікування в засобах масової інформації. Відповідачем не наведено в Акті перевірки, жодних доказів його опублікування в засобі масової інформації, а від так, в зв'язку з чим, не встановлено його чинність в період з 01.01.2011р. та по час складання Акту перевірки, що вимагається наказом від 24.12.2010 І 003 ДПА України «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами»

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно пункту 4 ст. 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу;

Пункт 1 ст. 137 Податкового кодексу України передбачає, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Проте податковим органом не враховано відсутність факту господарських взаємовідносин та відсутність об'єкту оподаткування (прибутку).

Згідно п. 1 ст. 3 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Проте Відповідачем безпідставно було взято за основу як первинний документ для визначення об'єкту оподаткування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246, яке передбачає сплату за зберігання транспортного засобу на спеціально об лаштованому майданчику в розмірі 2,50 грн. за одну годину зберігання без коригування суми валових витрат та амортизаційних відрахувань.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради 11.06.2008р. № 1087, яким було задоволено протест прокурора м. Тернопіль № 4770 від 05.06.2008р. та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про затвердження «Правил паркування транспортних засобів в м. Тернопіль» в новій редакції». 04.06.2009р. відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 5/27/69 були затверджені нові правила паркування транспортних засобів у м. Тернопіль з яких було виключено повноваження КП «Міськавтотранс» ТМР на переміщення транспортних засобів та зберігання їх на спеціально облаштованому майданчику за плату.

Таким чином, з моменту прийняття нових правил паркування транспортних засобів в м. Тернопіль Позивач припинив, будь які дії, щодо переміщення на спеціально облаштований майданчик транспортних засобів та подальше їх зберігання на даному майданчику за плату, оскільки у своїй господарській діяльності щодо надання послуг з паркування транспортних засобів в м. Тернопіль керувався лише Правилами паркування транспортних засобів у м. Тернопіль.

Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.10.2007р. № 1531 є похідним та було прийняте з метою впорядкування вартості послуг при евакуації транспортних засобів та відповідно до Правил паркування транспортних засобів у м. Тернопіль затверджених рішенням міської ради від 31.08.2007р. зі змінами та доповненнями воно являється похідним (додатковим) до Правил паркування.

На підставі викладеного суд вважає, що в разі зміни, виключення (скасування) Правил паркування транспортних засобів в м. Тернопіль, в частині переміщення транспортних засобів на спеціально облаштований майданчик та зберігання транспортних засобів на спеціально облаштованому майданчику, рішення щодо встановлення тарифів за надання даних послуг, являється не чинним, оскільки змінилися обставини на яке воно було розраховано.

Таким чином, суд вважає неправомірним донарахування контролюючим органом (збільшено суму грошового зобов'язання та податку на додану вартість ) на підставі нечинного рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.03.2008р. № 246 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.10.2007р. № 1531, а саме: щодо оплати за послуги зберігання транспортного засобу на спеціально об лаштованому майданчику в розмірі 2,50 грн. з ПДВ за одну годину зберігання за період з 01.01.2011р. і по 31.12.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого тих самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем у судовому засіданні недоведено правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень № 0000542210 від 13.03.2013 року та № 0000532210 від 13.03.2013 року, а відтак приходить до переконання, що дані податкові повідомлення- рішення підлягають до скасування, а позовні вимоги Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради - до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 0000542210 від 13.03.2013 року та № 0000532210 від 13.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.