Постанова № 30721592, 17.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16142/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю:

представника позивача Панченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Мар'їнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 61656,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Мар'їнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 61656,00 грн.

Правовою підставою стягнення, позивач вважає наявність у відповідача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 61656,00 грн., яка виникла в результаті самостійно узгоджених податкових зобов'язань, а саме поданих декларацій, розрахунків та на підставі податкових вимог, та пені. Просив стягнути з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 61656,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, аналогічно викладеному у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Податковим кодексом України.

Відповідач - Мар'їнське комунальне підприємство «Промінь» зареєстроване Виконавчим комітетом Мар'їнської міської ради з 07.10.2002 року за адресою: 85600, Донецька область, м. Мар'їнка, пр-т Ворошилова, буд. 12, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), довідка про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 12), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-15).

Згідно з даними довідки від 09.11.2012 року № 1349 відповідач знаходиться на обліку в Мар'їнській ОДПІ з 10.10.2002 року (а.с. 9).

З матеріалів справи встановлено, що станом на момент звернення до суду за відповідачем враховується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 61656,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість складає 61656,00 грн., який виник на підставі податкової декларації від 11.09.2012 року № 9054796173 за серпень 2012 року на суму 31860,00 грн.; податкової декларації від 18.10.2012 року № 9064311725 за вересень 2012 року на суму 29796,00 грн. (а.с. 16-17, 18-19).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проте, станом на момент подання позову, відповідачем сума заборгованості добровільно не сплачена, яка у загальному розмірі складає 61656,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 29-48).

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу у розмірі 61656,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17-20, 51, 69, 70-72, 86, 94, 121, 158-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Мар'їнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 61656,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків Мар'їнського комунального підприємства «Промінь» (код ЄДРПОУ 32166834) у банках, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 61656 (шістдесят одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 17 грудня 2012 року.

Постанова складена у повному обсязі 19 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.