Вирок № 30721339, 10.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1491/13-к

1-КП/415/135/13

ВИРОК

Именем України

10.04.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Кім Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Казань, Татарстан, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 31 жовтня 1977 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.94 КК України (1960 року) до 12 років позбавлення волі, 14 квітня 1989 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ст.17 ст.140 ч.2 (1960 року) КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27 грудня 1991 року Лисичанським міським судом за ст.17 ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 13 лютого 1996 року Северодонецьким міським судом за ст.17 ст.140 ч.2 КК України (1960 року) до 3 років 06 місяців позбавлення волі, 22 листопада 1999 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.4 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, 06 грудня 2000 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.4, ст.42 ч.3 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі, 24 травня 2002 року Слав'яносербським районним судом Луганської області за ст.263 ч.2, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 12 грудня 2006 року Попаснянським районним судом Луганської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі, 09 січня 2007 року Лисичанським міським судом за ст.297, ст.70 ч.4 КК України, до 6 років позбавлення волі, 27 червня 2012 року звільнено з місць позбавлення волі відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 19 червня 2012 року (ст.81 КК України) умовно-достроково на 2 місяці 28 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

24 грудня 2012 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - металеві двері, вартістю 150 гривень, які ведуть в підвальне приміщення будинку №29 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, спричинивши ЛКП «ЖЕК №5» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, зокрема, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, придбавши у невстановлений час, при невстановлених обставинах, гладкоствольний, дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,3 мм, який, відповідно до висновку балістичної експертизи №17/1 від 25 січня 2013 року, відносится до вогнепальної зброї, зберігав та носив останній при собі у своєму одязі без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 10 січня 2013 року, в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в районі будинку №4 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що обставини, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана підприємству ЛКП «ЖЕК №5» матеріальна шкода - не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, та в незаконному поводженні зі зброєю, тобто, в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведено і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, відповідно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

В якості обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Так як обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 УК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням балістичної експертизи №17/1 від 25 січня 2013 року та судової товарознавчої експертизи №1302192/254 від 20 лютого 2013 року, витрати у сумі 245 гривень та 343 гривені, відповідно, на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку представноком цивільного позивача - ЛКП «ЖЕК №5» не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

вогнепальна зброя - гладкоствольний, дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,3 мм, виготовлений саморобним засобом, придатний для пострілів, що знаходиться на зберіганні в Дозвільній системі Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- підлягає знищенню.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.263 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

245 (двісті сорок п'ять) гривень за проведення балістичної експертизи,

343 (триста сорок три) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

вогнепальну зброю - гладкоствольний, дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням, з діаметром каналу ствола 7,3 мм, виготовлений саморобним засобом, придатний для пострілів, що знаходиться на зберіганні в Дозвільній системі Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- направити до Луганського обласного УМВС для знищення.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: