Постанова № 30715948, 08.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1130/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Святецькому О.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Меганом" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000981501/217 від 05.02.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 993640,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте на хибних висновках, відображених в акті № 6079/223/32402509 від 07.11.2012 року при проведенні документальної перевірки ПП «Меганом» по взаємовідносинах з ТОВ «Вінінвестсервіс» та ПП «Подільська промислова компанія». Реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами визнано рішенням суду, яке набрало законної сили. Вважає, що податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000981501/217 від 05.02.2013 року, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідають чинному законодавству України та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити з обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, також надав суду письмові заперечення на позов, у яких детально викладена його позиція стосовно предмету даного позову та зазначені підстави, на які посилається відповідач.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на підставі наказу від 09.01.2013 року № 39 проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Меганом» з питань достовірності нарахування податку на прибуток за три квартали 2012 року, про що складено акт № 231/15-1/32402509 від 22.01.2013 року.

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 138.1.1 п. 1381, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, суб'єктом господарювання завищено витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування на суму 3785295,00 грн., що призвело до заниження нарахованої суми податку на прибуток за три квартали 2012 року на суму 794912,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки керівником Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000981501/217 від 05.02.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 993640,00 грн. (в т. ч. 794912,00 грн. - основний платіж та 198728,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Судом встановлено, що в акті перевірки № 231/15-1/32402509 від 22.01.2013 року відповідач посилається на те, що позивач завищив витрати в сумі 3785295,00 грн., які враховуються для визначення об'єкта оподаткування за рахунок безпідставного віднесення до їх складу витрат, які на момент проведення перевірки (акт № 6079/22-3/32402509 від 07.11.2012 року) не підтверджені даними бухгалтерського і податкового обліку та відповідними розрахунками.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, по справі № 2270/7697/12 за позовом Приватного підприємства "Меганом" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому адміністративний позов задоволений та скасовано податкове повідомлення-рішення №00009523014/3791 від 20.11.2012 року.

Як встановлено судом, податковий орган спростував свій же висновок, який зроблений був у акті ДПІ у м. Хмельницькому №6079/223/32402509 від 07.11.2012 року, щодо безпідставного віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту по взаємовідносинах по договору поставки з ТОВ "Вінінвестсервіс" і не реальності цих взаємовідносин. Так як, на момент розгляду справи сторонами повідомлено суд про те, що аналогічні перевірки проведено по взаємовідносинах ТОВ "Вінінвестсервіс" з ПП "Меганом" за липень - серпень 2012 року і порушень податковим органом не встановлено, суд вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України це не потребує доказування, адже це визнається сторонами.

При вирішенні вищевказаної справи, суд не погодився з відповідачем, що правочини позивача з ПП "Подільська промислова компанія" є недійсними (нікчемними), так як вони не спричинили настання правових наслідків, що у акті перевірки зазначає податковий орган, посилаючись на ст.203, 215, 216 ЦК України (стор.40 акту перевірки), адже це спростовується цими договорами, видатковими, прибутковими, податковими накладними і іншими матеріалами, які досліджував податковий орган (пояснення працівників, оборотно-сальдові відомості, та інш.) та доказами перевіреними судом. Тому, на думку суду, податковий орган не встановивши порушення позивача по взаємовідносинам з ПП "Подільська промислова компанія" безпідставно (бездоказово) визначив йому зобов"язання по ПДВ за червень - липень 2012 року з фактично надуманих ним же самим підстав, так як свої висновки у акті перевірки робив з припущень.

Окрім цього, позивачем надано суду Довідку Вінницької ОДПІ №2411/22-05/34788117 від 09.10.2012 року "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Вінінвестсервіс" (код ЄДРПОУ 34788117) дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування суми з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП "Меганом" (код ЄДРПОУ 32402509) та ПП "НВВ" за червень 2012 року", відповідно до висновку якої не встановлено порушень по взаємовідносинах з ПП "Меганом" за червень 2012 року.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку, що взаємовідносини ПП "Меганом" з ТОВ "Вінінвестсервіс" та ПП "Подільська промислова компанія" у червні, липні, серпні 2012 року мали реальний характер та направлені для настання господарської вигоди.

Таким чином, ДПІ у м. Хмельницькому неправомірно встановила порушення ПП "Меганом" по заниженню податку на прибуток приватних підприємств в сумі 794912,00 грн. та протиправно винесла податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000981501/217 від 05.02.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище вказане, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 0000981501/217 від 05.02.2013 року, а тому позовні вимоги приватного підприємства «Меганом» про його скасування необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 69, 71, 158-163, 254 КАС України, ст.119 Податкового кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Меганом" задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби форми "Р" від 05.02.2013 року № 0000981501/217.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Меганом" судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак