Постанова № 30714901, 11.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р.Справа № 5017/2622/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду від 27.03.2013 року № 226)

При секретарі Мікулі К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисевич В.В., за довіреністю;

від відповідача: Кучеренко Ю.М., за довіреністю;

від 3-ї особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

на рішення господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року

по справі № 5017/2622/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком"

до Військової частини А 1785

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 49 300,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини А 1357, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення 49300,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012 р. на підставі ст.4-6 ГПК України справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 30.10.2012 р. для розгляду справи № 5017/2622/2012 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Демешин О.А. та Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2012 р. справу № 5017/2622/2012 прийнято до свого провадження названою вище судовою колегією, та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач відзив на позов не подав.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області у письмових поясненнях, наданих на виконання ухвали суду від 30.10.2012 р., повідомило, що Військова частина А 1357 обслуговується Управлінням Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області, яким встановлено факт нездійснення реєстрації в органах казначейства договору оренди нерухомого майна від 30.11.2011 р. № 992-8, що виключає наявність бюджетних призначень протягом 2011-2012 р.р. на погашення заборгованості Військової частини А 1357 за цим договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року по справі № 5017/2622/2012 (головуючий суддя Лічман Л.В., судді Демешин О.А. та Рога Н.В.) в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року по справі № 5017/2622/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права.

28.02.2013 року позивач надав докази того, що відповідач - Військова частина А 1357 розформована, умовне найменування та ідентифікаційний код 08456231 анульовані, правонаступником визначено Військову частину А 1785 (поштова адреса 65017, м. Одеса, 17), які були залучені до матеріалів справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року по справі № 5017/2622/2012 здійснено заміну відповідача - Військової частини А 1357, його правонаступником - Військовою частиною А 1785, 65017, м. Одеса, 17, ідентифікаційний код 08022573.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 11.04.2013 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 11.04.2013 року відповідач надав довідку, яка було залучена судовою колегією до матеріалів справи.

Сторони та третя особа, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Від 3-ї особи, представник якої не з'явився у судове засідання апеляційної інстанції, ніяких клопотань не надходило.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено в ході апеляційного перегляду, 30.11.2012 року між ПАТ „Укртелеком" (Орендодавець) та Військовою частиною А 1357, правонаступником якої є Військова частина А 1785 (Орендар), підписано договір № 992-8 оренди нерухомого майна товариства (Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину технологічного приміщення (ДЕЛКС-811), розташованого в м. Білявці Одеської області на першому поверсі одноповерхового будинку № 154 по вул. Леніна, загальною площею 15 кв.м, для встановлення обладнання зв'язку (п.1.1 Договору).

Передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п.1.1 цього Договору..(п.2.1 Договору).

Орендна плата встановлюється Орендодавцем за договірною ціною його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 505,00 грн. з ПДВ (20%) за 1 кв.м технологічного приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за 15 кв.м всієї орендованої площі становить 7575,00 грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди (п.3.1 Договору). Орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого рахунку Орендодавця у термін, зазначений у п.3.6 Договору (п.3.4 Договору). Орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за рахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п.3.6 Договору).

Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до „31" грудня 2011 р. та регулює взаємовідносини між сторонами з „01" липня 2011 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії Договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п.12.1 Договору).

Того ж дня сторонами підписано акт приймання-передачі майна за Договором, у якому зазначено про задовільний стан об'єкту оренди та визначено датою прийняття майна у користування 01.07.2011 р.

Також з матеріалів справи вбачається, що Орендодавцем направлено Орендарю рахунок від 31.12.2011 р. № 831900-43 за період з липня по грудень 2011 р. на оплату орендних платежів у сумі 37875,00 грн. без ПДВ та відшкодування витрат з електроенергії у сумі 3208,79 грн. (всього 49300,55 грн. з ПДВ).

В подальшому, вказуючи на несплату сум, названих у рахунку, Орендодавець звернувся з позовом до господарського суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом першим ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 статті 285 ГК України встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Приписами ч.1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 117 БК України встановлено, що в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства до відповідача бюджетного процесу може застосовуватися такий захід впливу, як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем умови договору оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) за № 992-8 виконані не були, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 49 300,55 грн., що і підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Судова колегія не погоджується із доводами суду першої інстанції, що відсутність бюджетних коштів унеможливлює стягнення з відповідача орендної плати у зв'язку з наступним.

Укладення договору оренди військовою частиною є прикладом здійснення господарської діяльності військової частини.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України" № 1076 -ХІУ від 21.09.1999р., господарська діяльність у Збройних Силах України - це специфічна діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України (далі - військові частини), пов'язана із забезпеченням їх повсякденної життєдіяльності і яка передбачає ведення підсобного господарства, виробництво продукції, виконання робіт і надання послуг, передачу в оренду рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки) в межах і порядку, визначених цим Законом.

Господарська діяльність у Збройних Силах України здійснюється з метою одержання додаткових джерел фінансування життєдіяльності військ (сил) для підтримання на належному рівні їх бойової та мобілізаційної готовності.

Згідно зі статтею 2 Закону України, відносини, пов'язані із здійсненням господарської діяльності у Збройних Силах України, регулюються цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

Таким чином, правовідносини сторін врегульовані цивільним законодавством. а саме ст. 173,193 Господарського кодексу та 525,526,625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про господарську діяльність у Збройних Силах України" за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.

Військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що орендар сплачує компенсацію за використану електричну енергію відповідно до даних розрахункових засобів обліку, або згідно встановленої потужності поточного тарифу на електричну енергію, у термін, зазначений у пункті 3.6 Договору.

Надана відповідачем довідка від 11.04.2013 року про те, що Військова частина А 1785 ніяких договорів з позивачем не укладала, а договірні зобов'язання колишньої Військової частини А 1357 перед позивачем за актом прийому - передачі, балансу не передавались, судовою колегією до уваги не приймається оскільки, як вже було встановлено вище Військова частина А 1357 розформована, умовне найменування та ідентифікаційний код 08456231 анульовані, правонаступником визначено Військову частину А 1785 (поштова адреса 65017, м. Одеса, 17), до якого переходять всі права та обов'язки Військової частини А 1357.

Судова колегія вважає, що в процесі розгляду справи відповідачем не було доведено належним чином своєї правової позиції та не було надано документальних доказів у відповідності до ст.ст. 4-3, 22, 32-34 ГПК України, які б спростували позицію позивача у будь-якій частині, а надані докази не є такими, що в розумінні вищезазначених статей підтверджують обставини, на які посилається відповідач.

Відповідно до вимог частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції не повністю відповідають обставинам справи та в деяких випадках засновані на припущеннях.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду скасуванню, позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" на рішення господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року по справі № 5017/2622/2012 задовольнити, рішення господарського суду скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А 1357 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" заборгованість у сумі 49 300 грн. 55 коп.

Стягнути з Військової частини А 1357 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" 1609 грн. 50 коп. судового збору, 804 грн. 75 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області відати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 16 квітня 2013 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: А.І. Ярош

Суддя: О.О. Журавльов