Рішення № 30714860, 17.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2013 р. Справа № 903/208/13-г

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересахдержави в особі ДТГО "Львівська залізниця" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська дистанція електропостачання", м.Рівне

до відповідача Фізичної особи-підприємця Вірсти Інни Іванівни, с.Заріччя

про стягнення 20 657,58 грн.

Суддя Костюк С. В.

Представники:

від позивача: Пантюшева Н. М., дов.№НЮ-54 від 01.01.2013 року.

від відповідача: Тітівалов К.К., адвокат, свідоцтво №640 від 07.05.2012 року

від прокуратури: Пігулко Т. В., дов. № 96-6962вих.12 від 06.12.2012 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся з позовом в інтересах держави в особі ДТГО "Львівська залізниця" від імені якої діє відокреслений підрозділ "Рівненська дистанція електропостачання" та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Вірста Інни Іванівни 20 657,58 грн. майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 30.11.2012 року на 278 км. Перегону Олика-Арматнів Львівської залізниці відбулося зіткнення електропотягу № 6359 сполученням Здолбунів-Луцьк-Ковель з вантажним автомобілем "Вольво", в результаті чого виникла пожежа та пошкоджено майно залізниці. В результаті проведених слідчих дій було встановлено, що в електропотяга № 6359 сполученням Здолбунів-Луцьк-Ковель було пошкоджено вогнем моторвагон та пасажирський вагон; на переїзді звукова та світлова сигналізація присутні та знаходяться в робочому стані; пошкоджено контактну електромережу.

Згідно довідки-розрахунку ВП "Рівненська дистанція електропостачання" розмір завданої шкоди складає 20 657,58 грн.

Водій вантажного автомобіля "Вольво" Матошняк В. В., який скоїв ДПТ, є найманим працівником ФОП Вірста І. І., яка у відповідності до ст. 1187 ЦК України повинна відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

При обґрунтуванні заявленої вимоги прокурор посилається на факти зазначені в Постанові про закриття кримінального провадження від 30.01.2013 року, положення статтей 440,450 ЦК України від 1963 року та стаття 1166,1187 ЦК України від 16.01.2003 року.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що позивач не звертався з пропозицією про досудове врегулювання спору з метою відшкодування заподіяних збитків; обставини на яких ґрунтуються вимоги не підтверджені відповідними доказами; відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, а додані до позовної заяви: акт прийняття будівельних робіт за листопад 2012 року, розрахунок витрат на відновлення контактної мережі, пошкодженої внаслідок ДТП на перегоні Ківерці-Олика 30.11.2012 року, протокол оперативної наради №91/11 від 03.12.2012 року не є первинними документами, які підтверджують витрати, що становлять суму майнової шкоди заявленої до відшкодування. Також вказує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності учасника ДТП - водія Матошняка В.В. відсутня, для дослідження необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №12012020010000389.

Також зазначає, що про відшкодування шкоди стало відомо лише після отримання позовної заяви, оскільки ні зі сторони прокурора ні зі сторони слідчого дане питання не ставилось.

Підприємець Вірста І.І. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, а з участю представника по дорученню Тітівалов К.К., який діє згідно договору про надання правової допомоги та свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю від 07.05.2012 року №640.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2013 року подано докази, що підтверджують суму завданих збитків внаслідок ДТП, яку заявлено до відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2012 року на 278 км перегону Олика-Арматнів Львівської залізниці відбулося зіткнення електропотягу № 6359 сполученням Здолбунів-Луцьк-Ковель з вантажним автомобілем "Вольво", в результаті чого виникла пожежа.

Нанесений збиток залізниці зафіксовано в пункті 11 акту розслідування наїзду на залізничному переїзді за 30.11.2012 року, в якому вказано «повністю згорів перший вагон електропоїзда, переломана одна опора контактної сторони» (а.с.51).

Згідно розрахунку ВП «Рівненська дистанція електропостачання» витрати на відновлення контактної мережі, пошкодженої внаслідок ДТП на перегоні Ківерці - Олика 30.11.2012 року становлять 12 875,58 грн. (а.с.20).

В судовому засіданні було з'ясовано, що відновлення контактної мережі проводилось силами залізниці.

Витрати по встановленню опори згідно акту № 338 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року (ф.КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року (ф.КБ-3) складають 7 782,00 грн., які як слідує з меморіального ордеру проведені по рахунку № 6835 за листопад 2012 року.

Всього сума витрат по відновленню контактної мережі та встановленню опори складає 20 657,58 грн., яку прокурор просить стягнути з відповідача згідно заявленої вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вимогу прокурора визнає, факту ДТП та її наслідків не оспорює.

За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її

цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частина 1 статті 1188 ЦК України встановлює, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частина 2 статті 1187 ЦК України встановлює, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт перебування у трудових відносинах із відповідачем водія Матошняка В. В. станом на момент здійснення ДТП підтверджено трудовим договором від 07.11.2012 року.

Транспортний засіб - автомобіль "Вольво", яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди позивачу, належить відповідачу Вірсті І. І..

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Отже, приписами даної норми закону визначено, що для покладення на юридичну або фізичну особу відповідальності необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв'язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду), так і певних спеціальних умов. До таких спеціальних умов відносяться: 1) перебування завдавача шкоди в трудових (службових) відносинах з юридич ною або фізичною особою роботодавцем; 2) завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов'язків. Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов'язків слід розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), по садовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами, протягом усього робочого часу.

Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора про стягнення 20 657,58 грн. майнової шкоди ґрунтуються на чинному законодавстві, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України, Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 1720,50 грн. слід стягнути з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 1166, 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вірсти Інни Іванівни (45021, Ковельський район, с.Заріччя, вул.Зелена,6, реєстраційний № ЄДР 20011539767, код ЄДРПОУ 2639702188, р/р 26008140573 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,, м.Київ-11, вул.Лескова,9, ЄДРПОУ 14305909) на користь ДТГО «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція електропостачання» (33013, м.Рівне, вул.Ніла Хасевича,4, рахунок 26005004914, МФО 325956 «Експрес-Банк», Львівська філія ТВБВ, м.Рівне, код 01070899, свід. № 17701117, іден. подат.. номер 010599013025) 20 657,58 грн. майнової шкоди.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Вірсти Інни Іванівни (45021, Ковельський район, с.Заріччя, вул.Зелена,6, реєстраційний № ЄДР 20011539767, код ЄДРПОУ 2639702188, р/р 26008140573 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,, м.Київ-11, вул.Лескова,9, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в сумі 1720,50 грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області., код отримувача - 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу "Судовий збір, за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересахдержави в особі ДТГО "Львівська залізниця" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська дистанція електропостачання" до Фізичної особи - підприємця Вірсти Інни Іванівни, Господарський суд Волинської області код ЄДРПОУ 03499885".

4. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою господарського суду від 04.03.2013 року.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

17.04.13

Суддя С. В. Костюк